Да нет, "моралька" здесь вовсе не в генетике - это-то как раз банальный факт. Как я уже писал, проблема здесь в том, что авторы приведенного Вами опуса старательно и намеренно подменяют цивилизационный и культурный аспекты формирования наций примитивной трактовкой аспекта генетического. Последний же попросту неприменим в отношении любых цивилизаций и государств, переживших сколь-нибудь значительную экспансию.
В истории славянско-русско-российской государственности таких экспансий было не одна и не две, а финно-угорские народы народы оказались вовлечены в орбиту русской цивилизации ещё задолго до формирования Киевской Руси. И никакие гены тут ни при чем. Любой вепс, черемис или карел, выросший в Новгородской Руси, был более русичем, чем все те, надо полагать, "чистопородные славяне", отрабатывающие теперь за польские и американские деньги проект по созданию "глобусов Беларуси и Украины" (чтобы, не дай бог, Беларусь, Украина и Россия не объединились вновь). Именно поэтому эти "чистопородные славяне" и лезут нынче из кожи вон, чтобы придумать хоть какие-нибудь наукообразные обоснования для беспардонного и насквозь лживого (но хорошо проплаченного) тезиса о том, что Московское княжество было, якобы, образованием чуждым и враждебным по отношению к остальной Руси, частью которой оно всегда являлось.
И вместо того, чтобы повторять ложь этих продажных подельщиков от истории, лучше заняться серьезным изучением прошлого России. Как я уже говорил, особо неприхотливые могут начать прямо сейчас, "не отходя от кассы" - с википедии.