Ето написано по вашей ссылке. Вы хотите снова возвратиться к обсуждению разницы между реактивным двигателем и ракетным двигателем? То что есть машины способные лететь вертикально с реактивным двигателем - это мне и без ваших безграмотных постов давным давно извесно. Есть например хотя бы уже упоминавшийся Хариер, который также способен передвигаться вертикально. Приведите ссылку где было бы написано что имеется такой же аппарат с ракетным двигателем. Потому что только с ракетным двигателем можно передвигаться при отсутствии окружающей атмосферы.

Ссылочку прошу. Иначе также заношу и это в категорию наглой лжи. Это раз. Второе: посмотрите (а лучше всего приведите ссылочку чтобы не быть голословным как вы обычно предпочитаете) какие размеры у ракет имеющих все необходимые ступени для выхода в космос и сравните эти гиганцкие размеры с мизерными размерами этого лунного модуля и обьясните мне почему этот лунный модуль имел такую непозволительную привелегию чтобы не иметь этих огромных стартовых ступеней? Он что же, получается двигался на такой турбине расположенной в центре конструкции как и у этого турболета? Кстати внешне этот лунный модуль очень напоминает турболет, приведенный по вашей ссылке. Может это вообще одно и то же? Если нет то в чем вы видите разницу? А может он еще и на керосине летал как и ваш турболет? Так это просто замечательно! Тогда я предполагаю что американцы закачали на Луну атмосферу, а потом только отправили туда этот лунный модуль.
На все остальное наглое хамство я конечно же не отвечаю чтобы не скатываться до вашего остапо-бендерского уровня.