Login
И сново о ней!
2102 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort нейромантик 23.08.06 13:03
В ответ на:
1. Каким образом получили устойчивость модуля при снижении в случае необходимости использования ракетных двигателей?
2. Если они этого добились то почему до сих не было аналогичной установки которая бы садилась на Землю?
3. Как они могли послать такую установку на Луну да еще и с людьми, не испытав ее на Земле, т.е. не имея уверенности в том что она вообще работоспособная? Так не бывает.
4. Каким образом такая маленькая станция как этот лунный модуль способна выходить на орбиту и достигать лунной орбитальной скорости при таком мизерном запасе топлива, которое могли бы позволить ей ее размеры?
5. Если бы это было даже и так то почему не используют такое гениальное изобретение для запусков с Земли и для приземлений с земной орбиты?
1. Поддерживать равновесие конструкции за сч╦т работы корректирующих реактивных двигателей - великое достижение? Это ещ╦ в первых сложных ракетах решалось, таких как ФАУ-2
2. По тому, что ракетами на Земле для пилотируемых пол╦тов не пользуются уже более 50 лет. Турбина в весовом отношении выгоднее, ведь там только топливо с собой возить. Ради такой экономии можно помудрить с газовыми рулями из жаропрочных сплавов и пр.
3. Должны были быть испытания.
4. Не такие уж они и мизерные: 15 тонн, большая часть которых это топливо и окислитель! "Сухой вес" конструкций около 4 тонн.
5. Технически невозможно - атмосфера непозволит. При падении скорости начн╦тся снижение по орбите, и на скорости в несколько км/час конструкция войд╦т в атмосферу и сгорит - сгорят все тормозящие и просто выступающие из корабля конструкции. Затормозиться резко - невозможно, космонавты расплющатся. Приходится тормозить об атмосферу, пока не становится возможным раскрытие парашютов.
1. Каким образом получили устойчивость модуля при снижении в случае необходимости использования ракетных двигателей?
2. Если они этого добились то почему до сих не было аналогичной установки которая бы садилась на Землю?
3. Как они могли послать такую установку на Луну да еще и с людьми, не испытав ее на Земле, т.е. не имея уверенности в том что она вообще работоспособная? Так не бывает.
4. Каким образом такая маленькая станция как этот лунный модуль способна выходить на орбиту и достигать лунной орбитальной скорости при таком мизерном запасе топлива, которое могли бы позволить ей ее размеры?
5. Если бы это было даже и так то почему не используют такое гениальное изобретение для запусков с Земли и для приземлений с земной орбиты?
1. Поддерживать равновесие конструкции за сч╦т работы корректирующих реактивных двигателей - великое достижение? Это ещ╦ в первых сложных ракетах решалось, таких как ФАУ-2
2. По тому, что ракетами на Земле для пилотируемых пол╦тов не пользуются уже более 50 лет. Турбина в весовом отношении выгоднее, ведь там только топливо с собой возить. Ради такой экономии можно помудрить с газовыми рулями из жаропрочных сплавов и пр.
3. Должны были быть испытания.
4. Не такие уж они и мизерные: 15 тонн, большая часть которых это топливо и окислитель! "Сухой вес" конструкций около 4 тонн.
5. Технически невозможно - атмосфера непозволит. При падении скорости начн╦тся снижение по орбите, и на скорости в несколько км/час конструкция войд╦т в атмосферу и сгорит - сгорят все тормозящие и просто выступающие из корабля конструкции. Затормозиться резко - невозможно, космонавты расплющатся. Приходится тормозить об атмосферу, пока не становится возможным раскрытие парашютов.
1. Где в Фау-2 имелось поддеержание конструкции при ее опускании на поверхность? Это бред сивой кобылы. Фау-2 долетая до цели просто падала и взрывалась. Ее ничего не поддерживало и ее даже не надо было поддерживать!
По 1-у пункту - полнейший флуд и ничего больше.
2. Но ее можно и нужно было бы использовать для испытаний на Земле перед отправкой на Луну и на любую другую планету или спутник где нет атмосферы. Тем не менее таких конструкций вообще не было и они никогда не были испытаны в земных условиях. Значит такой конструкции не было вообще и на Луну такая конструкция не садилась.
3. Должны были быть испытания. Их не было потому что не было такого модуля. Дайте мне ссылки когда такой модуль хотя бы не использовался а испытывался на Земле.
4. Тем более! Посмотрите на крохотные размеры! Туда поместилось бы ракетного топлива в достаточном количестве чтобы выйти на лунную орбиту? Где ступени с ракетным топливом? Их просто нет. Это дешевая фальшивка расчитанная на самых необразованных, самых забитых люмпенов.
5. В данном случае нет разницы с торможением обычного спускового аппарата - он входит в плотные слои атмосферы под очень острым углом что позволяет ему не сгореть. Тем более даже если и можно было бы принять во внимание этот аргумент то гениальность конструкции в земных условиях заключается не в ее приземлении а в ее запуске с таким мизерным количеством ракетного топлива что даже не надо строить ракету или огромные ступени шаттла. Только это не гениальность а надувательство люмпенов.
В общем чистейший наглый флуд от начала и до конца.
