Всегда отличался этим качеством. Форумцы не дадут соврать.
1. Мировое господство. Феникс уже, в принципе, ответил. Биполярный мир уже показал свою эффективность. Он спас нас, по крайней мере, от ядерной катастрофы во время холодной войны. Любая империя, равно как и любая власть в любой стране, не имея противоположного полюса/оппозиции, становится автократичной и диктаторской. Такова человеческая природа. Безусловно, крупнейшая в мире экономика с 280. млн. чел. населения имеет полное право занимать лидирующее место в мире и влиять на мировые процессы. Но мне милее был бы многополярный мир: Европа, США, Китай, РФ, Индия, арабский мир, Юж. Америка. Это путь к стабильности, ибо "обиженные", затаившие злобу, чаще всего находят способ отомстить обидчику. Такк происходит, в школе, во дворе, на рабочем месте и в большой политике. Американское руководство это не так чтобы не понимает, просто не хочет понимать, упоенное собственным могуществом. Тщательно "зачищая" любые инициативы, Вашингтон сам же себе копает яму.
2. О двуличности. Если мы будем жить по первобытному "праву сильного", а мы, к сожалению,уже живем в таком мире, то создается неприятнейший прецедент. Срабатывает почти детский принцип: почему "ему" можно, а "мне" нельзя. Если Большой Брат, который чаще всех в истории человечества говорил и говорит о равноправии, правах человека и наций, допускает, мягко говоря, неразборчивость в средствах в достижении целей, если можно убивать президентов, поливать напалмом вьетнамские деревни, убивать мирные югославские свадьбы, вторгаться в другую страну, наплевав на ООН (кстати в период холодной войны единственный международный орган, признававшийся всеми сторонами конфликта), тренировать террористов, то почему какая-нибудь Северная Корея, Судан или Иран не имеют право напасть на соседа или пальнуть ядерной ракетой в недруга... Если самое мощное государство в мире возводит террористические методы в ранг салонной международной политики, это ведет к легитимизации любых средств. Вы не видите в этом опасности?
3.

Вроде бы, по стандартным политологическим выкладкам, правящая элита есть даже в людоедских племенах. Кто же выполняет роль элиты в Америке?

Может, да еще как. За танками и долларами приходит американская масс-культура. (Я не говорю о Шоу, Стейнбеке или Куинджи, это жемчужины мировой культуры, это отдельный разговор). Это тоже оружие. Осуществляется давление на правительства, ликвидируются квоты на показ отчественнной кинопродукции на ТВ и в кинотеатрах, подкупаются чиновники, политические и экономические преференции ставятся в прямую зависимость от покупок ╚ножек Буша╩ и проката голливудских фильмов в кино. Вряд ли можно привести пример другого государства (откровенно тоталитарные не в счет), где бы культура столь четко являлась бы элементом внешней политики. Только один пример. Несколько лет назад украинские киночиновники попытались запретить в Украине прокат в кинотеатрах фильма ╚Техасская резня бензопилой╩ из-за сцен насилия, переходящих все мыслимые и немыслимые границы. Ответ прозвучал из уст не кого-нибудь, а тогдашнего посла США в Украине К. Паскуаля. Намек был прост: ограничение на прокат √ угроза свободе слова, а за это мы можем пересмотреть квоты на поставку металлопродукции из Украины в США. Неплохая ╚привязка╩! Вот так и происходит ╚ползучая американизация╩. Вроде бы тебя никто силком на просмотр голливудского боевика не тянет, и гамбургер насильно в рот не впихивает. Но идешь ты по улицам Москвы или Киева, смотришь, а в кино и по ТВ идут исключительно американские фильмы, Мак-Дональдсы √ каждые 100 метров, а купить бутылку какой-нибудь отечественной ╚Росинки╩ в уличном киоске √ проблема. Помнится, летом в Москве возле Кремля и далее по Тверской пытался найти в уличном ларьке хоть что-либо кроме Кока-Колы и Бонаквы. Не нашел. Казалось бы, частности. Но из них складывается общая картина.
Вы можете возразить, что это, мол, право сильного, и Вы ничего с этим сотворить не можете. Да, это так. Но мне приятно относится к числу сопротивляющихся.
Последнее высказывание про бабу и свободу мне не совсем понятно. Почему я свою внутреннюю свободу и мою свободу действий должен как-либо связывать с США, руководство которой как раз и стремиться лишить мир разнообразия и сделать его однотипно-серым. Не на это ли направлена стратегия PAX AMERICANA?