Нет преднамеренной подмены. Речь шла о мотивах. То есть о том, что людей истребляли/переселяли за то, что они евреи, немцы, цыгане, армяне, финны, альбигойцы, индейцы и далее, далее, далее (список, к сожалению, очень длинный). В принципе, разницы в данном случае между признаками и мотивами я большой не вижу. Если признак - значит, не "за то, что", а "потому что".
Во фразе "Разница в МОТИВАХ истребления. Тяжелая тема ... но, простите, и в СПОСОБАХ тоже. Я о лагерях смерти и газовых камерах..." я действительно допустила неточность. Я хотела сказать, что разница между борьбой с хибаллах, которую ведёт Израиль, обороняя свои территории от катюш, и холокостом, заключается и в мотивах, и в способах. Израиль не провозглашает преднамеренное истребление какой-либо общности людей по каким-либо расовым, национальным или другим признакам в отличие от нацистов (речь шла об этом) и не применяет способы, которые применяли нацисты. Разумеется, я не имела в виду, что "геноцид это только когда лагеря смерти и газовые камеры.. ". Собственно, из моей фразы этого и не следует совершенно. Мне уже задали вопрос о других эпизодах геноцида (честно говоря, я поначалу даже не поняла, почему). Для меня очевидно, что "отличие от" и "отличительный признак" - разные вещи. Вообще, странноватая рекция на эту фразу. Нервная какая-то....

Настоятельно рекомендую избегать подобных фраз по отношению ко мне в будущем, т.к. цель их не состоит в том, чтобы что-то мне объяснить. Что я понимаю, что - нет - очень важно, конечно, но уж свои цитаты я понимаю, т.к. сама писала. А Вас - нет, не всегда понимаю.
PS:
Я не знаю, что такое автаварчик, я его не отключала.