Такая рваная беседа получается. Извините. К сожалению, сейчас совсем не располагаю временем. (Собственно, а кто и когда им располагает?! Кроме Бога, конечно. )

Но ведь речь-то о подарках, которые не могут быть обеспечены ДМ, поскольку его попросту нет. И отсутствие подарков не есть результат ненаряжения ёлочки, хотя, скорее всего, это вещи взаимосвязанные - если у родителей, к примеру, не хватает средств/желания/возможностей обеспечить ёлку, то и о подарках, скорее всего, приходится забыть. И, как это ни разочаровывающе, Дед Мороз, в силу его ирреальности, здесь совсем ни при чём.
Примерно то же и с Богом, с той разницей, что мнимый Дед Мороз "обеспечивает" (или нет) подарки раз в год, а вот в случае с Богом не то, что существование "подарков", но и сама принципиальная возможность их получения - под о-очень большим вопросом. Вне зависимости от личностных качеств на "подарок" претендующего.

Как правило, не работает. Невозможно их оставить. человек - существо социальное. Вне социума он, фактически, жить не может. Жизнь же в обществе формирует определённые поведенческие стереотипы, обеспечивающие наиболее комфортное существование. Совесть - психо-физиологический сигнальный механизм, дающий возможность почти бессознательной адаптации к социальным условиям, в которых человек пребывает. Посему, из трёх, предложенных вами, систем оценки, первая (человек не имеет ограничивающих его принципов и законов) - по сути никогда не реализуется, ибо общественное поведение формируется непосредственно с рождения. Самый ярый индивидуалист живёт, тем не менее, с оглядкой на общество, адаптируя свои жизненные стандарты к общественным. Бывают исключения, конечно, но это уже, скорее, патология. Обществом подобное отторгается, и, как правило, оказывается нежизнеспособным. Правда, возникает снова и снова, но мы же знаем, что некоего базового уровня мутагенеза в любом случае избежать не удастся. Кроме того, подобные стрессы, как это ни цинично, обществу в целом полезны, ибо позволяют в очередной раз критично взглянуть на те принципы, по которым это общество сформировано и существует. Тоже эволюция. Следующего порядка.
Второй (ли?) вариант.
Уже более-менее мною рассмотрен в предыдущем абзаце. Если конфликт между желаемым и возможным слишком велик, человек либо меняет себя, "наступив на горло собственной песне", либо меняет социум, если возможно найти более соответствующий его личным мотивам, либо идёт на конфликт с тем социумом, в рамках которого он живёт. Тут два варианта - если он просто асоциален, то социум крайне ограничивает в результате его (человека) возможности, вплоть до физической ликвидации; или же, если социум чересчур античеловечен, недовольных находится достаточно для изменения социальных принципов.
Во всех остальных случаях некий дискомфорт от необходимости следовать "неудобным" правилам с лихвой компенсируется более важным обстоятельством - жизнью в обществе.
Третий же ваш вариант - своего рода "уловка 22". Встречается, полагаю, довольно часто на бытовом уровне, когда подобные сделки с совестью не критичны, и не угрожают разрушить те то6 что весь социум, но даже тот микрокосм, что окружает человека в повседневности. И особого влияния на сон, думаю, не оказывает.