Этим Вы пытаетесь убедить себя?
Но увы звучит неубедительно...
Что знание - это не вера и не сомнение - это понятно.
Но что вера это сомнение - притянуто за уши.
Вам любой религиозный идеолог объяснит, что чем больше истиной веры - тем меньше сомнений. а вот когда начинаются сомнения - то это пошатнувшаяся вера и далее вплоть до обвинения в ереси.
И неправильно говорить, что "другие называют веру гипотезой". Разница между ними не просто огромная, а вообще принципиальная!
Ведь человек, выдвигающий гипотезу, начинает думать как бы е╦ проверить. И при этом допускает как то, что она правильная, так и е╦ ошибочность.
Отрицательный результат - это тоже полезный результат, который тоже расширяет знание о мире.
Человек же, принимающий что-либо на веру, дальше будет свою веру защищать (даже не имея доказательств правильности своей веры). С этим Вы уже согласились, сказав о его сомнениях.
Но если есть сомнения - то зачем же проталкивать свои сомнения как истину, порой называть своих оппонентов "неверными", а порой и стремиться их физически уничтожить, как это делают фанатики-исламисты?

Повторяется опять вс╦ то же ошибочное представление.
Для исследования нужно простое любопытство, а вовсе не вера в определ╦нный результат!
Если же у человека уже есть вера в определ╦нный конечный результат - то уже и исследовать ему не нужно - зачем зря возиться если он верит или убежд╦н, что результат будет такой-то?
Нет уж, слепая вера - это безосновательная предвзятость, которая вед╦т к застою.
А вот любопытство заставляет человека делать всевозможные предположения. И как раз эти предположения, которые могут порой противоречить одно другому, и являются гипотезами. Подтвердившиеся экспериментально гипотезы становятся научными теориями, а другие просто отбрасываются как ошибочные, не приводя их создателя к такому жизненному тупику, к какому приходит верующий человек, вдруг потерявший свою веру.