Давайте разберемся с терминологической путаницей.
Один из участников дискуссии совершенно прав , сказав что основа социализма не в распеределении благ, а в вопросе принадлежности средств производства.
Если я Вас правильно понял, Вы имеете в виду нечто другое,скажем не социализм, а социалистические отношения в капиталистическом обществе.Фу как неуклюже но вроде похоже.Однако из этого вытекает что переход капитализма в социализм практически не возможен, так как при любом соотношении сил капиталист не отдаст в общее владение свои средства производства это уже попахивает абсурдом.Даже в случае акционирования, контрольный пакет акций он оставит за собой это естественно.
В вопросе власти не все так просто.
Правительство народным НЕ БЫВАЕТ.Нигде и никогда.Ни при советской системе ни при демократической.
И правительство не выражает и не может выражать интересы большинства,следовательно и "волю народа".
Не знаю чего здесь больше плюсов или минусов.
В данном контексте я рассматриваю конкретные минусы.
Давайте расставим сразу точки над "и".Правительство состоит из крупных капиталистов не суть важно к какой партии они принадлежат.
И они отстаивают прежде всего свои интересы.Когда нам говорят что мол "затяните ремешки" меня это просто смешит.А не хотите ли господа руководители начать с себя? С налогообложения беамтеров например.Или, со свистом проваленного, Налога на богатство? Ну нет естественно, легче пощипать нас с вами.
Не даром в мире сейчас лействует принцип "Богатые становятся богаче, а бедные беднее" И дело то не в том какая партия у власти.Придет смена, охнем еще больше,они под грехи своих предшественников спишут столько"нововведений" что это будет туши свет. И снова залатают дыры за наш с вами счет.
Неужели Вы думаете что правит народ?
Кому нужен Европийский союз? Мне , может быть вам или соседу вашему? Нет, мы с вами только потеряли, взвалив на себя компанию нахлебников в виде экономически слабых стран.И еще потеряем, КОМУ НУЖНО ЭТО СУДОРОЖНОЕ РАСШИРЕНИЕ? Крупным корпорациям ищущим новые, беспошлинные рынки сбыта.Это я думаю не секрет.
Ну не логичней ли было сперва обьединится сильным и равным странам, а уже потом поставив союз на ноги ,осторожно и осмотрительно брать на себя экономическую нагрузку в виде балластных стран ? С точки зрения нашего с вами благосотояния - да, а вот с точки зрения приращения капитала владельцев корпораций - нет. Кто победил?
Так на пропаганду Союза, правительству было не лень тратить силы и это дало результат.Народное большинство до сих пор уверенно что эта афера сулит им экономическую выгоду.Это не взирая на то, что фактически принесло обьединение рядовому немцу. Пропаганда есть пропаганда!
Беда в том что правительство и народ живут в разных измерениях и миром правит отнюдь не логика и здравый смысл.Капиталист руководствуется возможностью получения прибыли.Естественно своей.
Поэтому надеятся на то, что демократическое правительство урегулирует негативный процесс, я бы не стал.