Честно говоря Вы меня удивляете
"....Я же считаю, что все попытки и во всех странах строить социализм путём социалистической революции не привели к успеху вовсе не из-за того, что всякий раз чиновники попадались недобросовестные, а потому, что не выполнялся основной принцип социализма: "от каждого по способностям, каждому по труду....".
Извините а ... кто его должен был выполнять?
Или это закон природы, чтобы работать без вмешательства человека?
Чиновник заменяет собой капиталиста, зачастую не имея ни соответствующих знаний, ни природной хватки, а главное ОН ЛИЦО НЕ ЗАИТЕРЕСОВАННОЕ !!!
Система требует от него только ОТЧЕТА, а фактически его карман и положение не зависит на прямую от производительности отрасли.
В отношении капиталиста работает естественный отбор, плохой капиталист просто разорится, а чиновник разоряет государство и сидит прочно.Десятилетиями.
Вот в чем причина краха социализма.
Я говорю о неготовности человека к социализму именно в этом аспекте.Если предположить что чиновник, а как мы уже знаем именно он является ключевой фигурой этого строя, человек добросовестный, болеющий душой за дело и ставящий его выше своих привилегий, тогда возможно социализм и составил бы конкуренцию капиталу.Но много ли вы видели таких людей, я уже неговорю, среди власть предержащих?
Однако этот аспект несомненно рассматривался советскими теоретиками социализма и поэтому была попытка вывести новую плеяду руководящих людей -коммунистов.Но это уже другой вопрос.
"....То что вы говорите больше соттветствует сравнению социальщиков и работающих на неквалифицированной работе.
Те же, кто "напрягал учебой мозги", и работают по специальности зарабатывают гораздо больше и к этому сравнению не подходят..."
Но именно это прослойка и являтся самой большой в любом обществе!
Тото и оно что нет стимула "мозги напрягать", иначе не пришлось бы Германии индийских программистов нанимать.
Дело не в том что капитализм социализировался.Основное разрешение проблем капиталистического общества заключается в том, что за счет повышения общего уровня жизни, базовые потребности человека оказались удовлетворены.
То есть во время зарождения капитализма, капиталист ездил в авто, ел осетрину и отдыхал в заморских странах то рабочий его зачастую просто напросто, жил в проголодь.
Сейчас во времена развитого капитализма , рабочий ездит в авто, ест досыта и может себе позволить отпуск на Майорке и видимая разница его с капиталистом средней руки "смазалась", в сущности она заключается только в том что рабочий ездит на подержанной Тойете и снимает квартиру, а капиталист на новом Порше и покупает дом.Если же говорить о высококвалифицированных специалистах то разница еще менее заметна .
Беда заключается в том что сейчас в Германии происходит парадоксальная ситуация "смазывается" разница между рабочим и люмпеном за счет высокого уровня жизни люмпена!
И если капиталистом может и хочет стать не каждый то жить сытым бездельником желающих хоть отбавляй.
Разрушается основной "мотор" который сделал из зарождающегося капитализма развитой. Слабеет стимул работать и учится и государство своей необдуманной воспитательной политикой ,а вернее полным отсутствием таковой, занимается саморазрушением.