В первую очередь я обращаюсь именно к Вам, поскольку вижу, что вы прочитали написанное, обратили внимание на многие отдельные подробности, но к сожалению, не обратили внимание на основной вывод, ради которого и была написана эта статья.
Вы пишете:
"...коль скоро капиталист в отличии от чиновника есть лицо заинтересованное в прибыли то нет ничего удивительного в том что социалистическая или чиновничья система стала пробуксовывать и в результате приказала долго жить, a капиталистическая существует досих пор."
-----------------------------------------------------------
Я же считаю, что все попытки и во всех странах строить социализм пут╦м социалистической революции не привели к успеху вовсе не из-за того, что всякий раз чиновники попадались недобросовестные, а потому, что не выполнялся основной принцип социализма: "от каждого по способностям, каждому по труду". Именно поэтому с такой же неотвратимостью, с какой проявляются все законы природы, все эти попытки были обречены на провал. Но это был провал не социалистического принципа, а ошибочного пути по его насильственному внедрению. Социализм получался "утопический"
Попутно хочу возразить не Вам, а некоторым оппонентам, сравнивающим этот принцип с другими трескучими фразами типа: "при социализме человек человеку друг" или "основная задача социализма максимальное удовлетворение потребностей советских людей". Хотя их можно встретить в одних и тех же книгах, но они имеют совершенно разное значение - ведь в первом случае речь ид╦т о принципе распределения материальных благ, т.е. важнейшем принципе любой экономики, а другие являются лишь словоблудием, которое никакого отношения к экономике вообще не имеет. Чтобы была виднее разница приведу простой пример - если заключается любой контракт или созда╦тся совместное предприятие, то вопрос как будут распределяться прибыли всегда является важнейшим, а фразы, что один партн╦р другому друг, товарищ и брат в договоры не включают.
Далее Вы пишете:
"Однако я продолжаю считать социализм прогрессивным строем и очень жалею что опыт не удался.
Человек "не дозрел" до Социализма.
Социализм был бы возможен если бы лутшее меньшинство человечества вдруг стало бы большинством."
-----------------------------------------------------------
В ч╦м отличается моя позиция:
Я тоже считаю социализм прогрессивным строем, но я не считаю, что "опыт не удался" и что "Человек не дозрел до социализма". Наоборот, мне кажется, что я прив╦л много доводов о том, что любой капитализм по мере своего развития преобразуется в социализм с той же неотвратимостью, с которой действуют все объективные законы природы.
Это была основная цель, а вс╦ остальное - лишь частные примеры, подтверждающие основную мысль. Эти примеры могли бы быть и другими. Например, что владельцы многих американских фирм, обладающие контрольным пакетом акций заинтересованы в том, чтобы остальные акции принадлежали в первую очередь работникам этих фирм - ведь тогда их доходы будут напрямую связаны с успехами фирмы. Если они лучше поработают для фирмы, то и больше получат "...по труду".
Прич╦м, это произойд╦т автоматически, а не потому, что кто-то наш╦л "особый подход" к начальнику.
Таким образом, это тоже один из примеров проявления принципа социализма в капиталистическом обществе, а значит и преобразования его в сторону социализма.
Попутно, тем критикам, которые считают, что социализм характеризуется не распределением "каждому по труду", какими-нибудь другими, более наукообразными и из более солидных источников, предлагаю их привести и доказать в ч╦м их большая научность. (Только не приводите ссылки на авторитеты. Меня убеждают лишь логические доводы.)
Прокоментирую кратко ещ╦ несколько Ваших реплик:
"Я не думаю что плакат времен социализма "Слава труду!" приносил много пользы но едвали большую воспитательную пользу приносят продукты капитализма, рекламные щиты "Мальборо" или телевизионные ролики рекламирующие спиртное." Фактически воспитательная нагрузка одна "Наслаждайся!"
-----------------------------------------------------------
Плакат времен социализма "Слава труду!" не имел никакого отношения к экономике, являлся лишь трескучей фразой.
Рекламные щиты "Мальборо" или телевизионные ролики рекламирующие спиртное выполняют такую же роль как и прочая реклама. Любая реклама преследует цель не воспитывать подрастающее поколение, а является попыткой фирмы обратить на себя внимание, что способствует сбыту продукции, а значит и процветанию фирмы.
"Действительно зачем надрываться на работе или напрягать учебой мозги, если просто так, только за то что ты родился немцем, тебе гарантированны полноценная еда, крыша над головой, развлечения и.т.д. то есть все что нужно для нормальной жизни."
-----------------------------------------------------------
То что вы говорите больше соттветствует сравнению социальщиков и работающих на неквалифицированной работе.
Те же, кто "напрягал учебой мозги", и работают по специальности зарабатывают гораздо больше и к этому сравнению не подходят.