Связи между оскорблениями и попранной честью я тоже не вижу, по крайней мере в рамках моей морали (см. выше).
Дуэль тут вот при ч╦м: удар в качестве "мести" есть сам по себе как раз бесчестный поступок (опять-таки, с точки зрения моей морали); если я уж жажду крови оппонента, с точки зрения чести я должен бы предложить дуэль. Проблема в том, что в веке двадцать первом не многие владеют адекватным (то есть, смертельно опасным) оружием, точно так же не многие рискнут своей жизнью, принимая вызов.

Закон джунглей -- право сильного -- хорош для сильных, и плох для слабых. Вы вот, наверное, достаточно сильны, чтобы наказать любого обидчика -- Вам этот закон подходит. А вот я слаб, и по этому закону все имеют право меня унизить, верно? Поэтому мне такой закон не нравится. Вам нравится -- личное дело Вашей морали; если к Вам прид╦т большая банда, они по закону джунглей будут правы всегда. Помните анекдот про льва за спиной у зайца?
Насч╦т цивилизации -- человека от животных как раз и отличает наличие второй сигнальной схемы. ;-)
То, что не каждый каждому способен "дать по морде", как Вы изволите писать, очевидно: из двоих только один сильнее. Или Вы предлагаете разрешить сильным оскорблять слабых? По закону джунглей можно.
А вот именно потому, что у Зидана сработала не вторая, а первая сигнальная схема, провокация Матерацци удалась.