Из списка философов, я ведь ясно выразилcя.
Каким он был теологом меня мало интересует, но вот его авторитет в области точных наук сильно подорван после того, как историкам удалось доказать, что он вполне сознательно оклеветал Лейбница.

А кто с этим спорит? Конечно все европейские народы ассимилировались друг с другом и перенимали друг у друга культуру, но вот семитское влияние тут самое минимальное. Ну может арабское влияние, типа цифры, математика и астрономия...

А кто с этим спорит? Только я вот не понял, каким образом еврейская культура обогатила европейскую? Ведь я ясно доказал, что в период эпохи возрождения и эпохи просвещения евреи были не пионерами, а плелись в хвосте. То есть, европейская культура возродилась без их помощи. Хотя в упадок она пришла с их косвенной помощью, когда на смену свободному античному миру пришло монотеистическое мракобесие, занесенное еврейско-эллинскими христианскими сектами.

Вопрос спорный. Рационализм или прагматизм приписывается англосаксонской философской школе. Кстати, немецкие философы с презрением относились к этому философскому течению.

Прагматизм или рационализм выросли из еврейской метафизики? Это что-то совершенно новое. Какое вообще отношение имеет метафизика к прагматизму? Это различные полюса!

Я понимаю, что вам очень хотелось бы сделать Иерусалим великим , но я вам четко доказал, что Иерусалим был дикой провинцией в высокоразвитой античной европейской культуре (греки и римляне). И под влиянием этого "духовного Иерусалима" Европа погрузилась во мрак средневековья, и "цветок" чуть было не завял.
А когда Европе удалось скинуть это влияние "Иерусалима", то и началось возрождение. То есть, европейцы преодолели влияние "Иерусалима" и вернулись к своим культурным истокам.
Никакого синтеза не произошло, Европа отторгла чужеродное. Кроме всего прочего это влияние Иерусалима в средние века - не более чем метафора. Иудеи в этом влиянии никакой роли не играли. Вы ведь сами понимаете, что если бы имелся бы синтез в прямом смысле, то евреев бы в средние века обожествляли бы, а не устраивали погромы, и они бы давно слились бы с другими европейцами. То, что этого не произошло, и является доказательством того, что никакого эллинско-семистского синтеза нет и не может быть. Такой синтез может имел место на уровне элит, когда ассимилировавшиеся евреи получали за определенные заслуги знатные титулы (Дизраэли), но такой синтез на западе был еще более хрупким, чем русско-немецкий синтез российской элиты.
Чем такой синтез кончился в России, мы все знаем.

Бред.
Германцы отлично ассимилировались. Они были на службе у римлян и за одно поколение становились римлянами и молились как римским, так и германским богам.
Без религиозного монотеизма синтез германских варваров и римлян произошел бы намного быстрее. Последние римские императоры и полководцы были германского происхождения. При взятие Рима мы имели дело с борьбой между романизированными германцами и их дикими соплеменниками. Патриции в это время были декадентными, отдыхали на виллах и больше ни чем не интересовались, и это и являлось причиной краха римской империи.
Синтез культур в Римской Империи был намного сильней, чем в средневековье.
Язычество не являлось препятствием во взаимопроникновении культур, так как никакой религиозной вражды не было. Римляне принимали в свои пантеон новых языческих богов, а покоренные народы принимали римских и греческих богов.
На религиозной почве в римской империи никто друг друга не вырезал, как это было в средневековье. Римская империя была намного прагматичней, чем средневековые христианские княжества. Римляне занимались торговлей и строительством дорог, акведуков и амфитеатров. Так что не надо рассказывать сказки о том, что евопейцы переняли прагматизм у евреев. Все это притянуто за уши.
Уже у римлян имелись деньги, банки и торговля. Они собирали налоги и инвестировали средства в новые колонии. Никакой нужды в евреях тогда не было, всеми финансами заведовали сами римляне. А вот в средневековье, во время средневекового религиозного мракобесия вдруг появилась нужда в евреях, так как христианам запрещалось иметь дело с деньгами.

Немцы не претендуют на античность, у них совершенно другая самоидентификация. Все люди, выросшие и получившие образование в Германии, и есть немецкие ученые.
А вот вы приводите какие-то списки "еврейских" ученых, которые выросли и получили образование либо в США, либо в Германии, и все это выдаете за "превосходство евреев". Немцы ведь не выискивают у российских, советских и американских ученых "немецкие гены" и не публикуют таких смешных списков!
Вот вы и приведите список тех людей, которые выросли и получили образование в Израиле (времени уже было достаточно), и я вашей теории поверю.

Ну если человека считать евреем только потому, что один из его дедов был иудейского вероисповедания, то это мало впечатляет.
Этих людей, которые вы перечислили, с таким же успехом можно занести в какие угодно списки.
Если у Шниттке мать российская немка, папа, которого он почти не видел - еврей, а вырос он в СССР, то его можно отнести как к русским или советским, так и к еврейским или немецким композиторам.
Так как евреи страдают от того, что у них нет четкой самоидентификации, то у них и возникает потребность в выискивании еврейских предков у знаменитых людей, которые живут за пределами Израиля, не говорят на Иврите и нередко даже являются юдофобами.

Раз вы с такой гордостью приводите Маркса в списке знаменитых евреев и заговорили о типичной еврейской внешности, то осмелюсь привести пару цитат вашего любимого "еврея-Маркса" по поводу еврейский культуры и еврейский внешности. Мне просто лень рыться в интернете, а то привел бы цитаты и других знаменитых "евреев" из ваших списков.

Вот и судите, каким "евреем" или носителем "еврейской метафизики" был Маркс и как он любил евреев и еврейскую культуру.
Маркс не только не был "евреем по духу", он был "биологическим юдофобом".