Login
Неверующие и атеисты
1857 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort RootElement 23.06.06 22:24
В ответ на:
В таком случае вы понимаете что такое сущность только на попрощенских примерах. То, что вы пишете - несомненно и подойдет для объяснения детям.
А вы считаете, что ученые специально насовывают в уравнения лишние переменные, а потом их с наслаждением вырезают?
Так вот. Не поняли снова вы.
В таком случае вы понимаете что такое сущность только на попрощенских примерах. То, что вы пишете - несомненно и подойдет для объяснения детям.
А вы считаете, что ученые специально насовывают в уравнения лишние переменные, а потом их с наслаждением вырезают?
Так вот. Не поняли снова вы.
Очередной бред из общих фраз.
Если есть одно уравнение с одним неизвестным, то ни один "уч╦ный" не "насовывает" туда неизвестных, чтобы их "с наслаждением вырезать".
В ответ на:
Вот развернутый пример того, что я сказал - Если мы обнаружим вокруг марса вращающийся новый объект, то гипотезы о его происхождении из разряда: "Это подвыпившие марсиане вокруг летают" отрежутся бритвой оккама. (В прошлом письме было: "Не имея всю полноту данных нам приходится придумывать критерии, чтобы отбрасывать лишние сущности, гипотезы.")
Но если же этот новый объект прилетит к нам на землю и там действительно окажутся подвыпившие марсиане, то бритвой Оккама вы от них не откреститесь. (В прошлом письме было: "Но это не значит, что отброшенная сущность 100% не существует. Если она проявится то уже методологической бритвой никак не отрезать.")
Надеюсь не стоит объяснять, какие именно и сколько сущностей лишних в гипотезе о пьяных марсианах?
Вот развернутый пример того, что я сказал - Если мы обнаружим вокруг марса вращающийся новый объект, то гипотезы о его происхождении из разряда: "Это подвыпившие марсиане вокруг летают" отрежутся бритвой оккама. (В прошлом письме было: "Не имея всю полноту данных нам приходится придумывать критерии, чтобы отбрасывать лишние сущности, гипотезы.")
Но если же этот новый объект прилетит к нам на землю и там действительно окажутся подвыпившие марсиане, то бритвой Оккама вы от них не откреститесь. (В прошлом письме было: "Но это не значит, что отброшенная сущность 100% не существует. Если она проявится то уже методологической бритвой никак не отрезать.")
Надеюсь не стоит объяснять, какие именно и сколько сущностей лишних в гипотезе о пьяных марсианах?
Пример конечно совершенно идиотский...
Но и применительно к нему следует отметить, что ещ╦ до отрезания подвыпивших марсиан произойд╦т отрезание пьяного бога, который запустил этот объект. И предположить, что объект вдруг опустится на Землю и из него выйдет пьяный бог - это даже религиозные фанаты постесняются.
В ответ на:
Количество вариантов конечно. Теоретически.
Число неповторяющихся шахматных позиций - 13 в 64-ой. С оценками количества неповторяющихся возможных партий - сложнее. Но несмотря на поражающее воображение число (что-то вроде 10 в 120-ой степени, как бы не соврать) - оно конечно.
Количество вариантов конечно. Теоретически.
Число неповторяющихся шахматных позиций - 13 в 64-ой. С оценками количества неповторяющихся возможных партий - сложнее. Но несмотря на поражающее воображение число (что-то вроде 10 в 120-ой степени, как бы не соврать) - оно конечно.
Не надо с уверенностью врать даже если Вы и повторяете эту ложь за очередными "уч╦ными".
Есть "уч╦ные", которые и количество атомов во Вселенной называют конечным...
Вот только у них нет ни малейших оснований заявлять даже о конечности вселенных подобных нашей.
В ответ на:
Но даже это не суть. Разговор был о том, что приходится использовать методы примерной оценки, отбрасывая ложное (выведенное, как правило, эмпирически из прошлого опыта), в условиях практической невозможности объять все данные.
И эти методы могут приводить к ошибочным результатом. (Потому и компьютеры проигрывают.)
Но даже это не суть. Разговор был о том, что приходится использовать методы примерной оценки, отбрасывая ложное (выведенное, как правило, эмпирически из прошлого опыта), в условиях практической невозможности объять все данные.
И эти методы могут приводить к ошибочным результатом. (Потому и компьютеры проигрывают.)
Опять у Вас полное отсутствие понятий, приводящее к противоположным выводам.
Наоборот, первоначально пытались составить программу для компьютера ориентированную на полный перебор вариантов.
И быстро поняли глупость этой затеи. Если бы е╦ не выбросили - то компьютеры и сейчас играли бы в силу новичков, а не на гроссмейстерском уровне.
На эту тему Вы можете кое-что узнать из книги многократного чемпиона мира М. Ботвинника "Алгоритм игры в шахматы", который был к тому же доктором технических наук и посвятил несколько лет как раз этому вопросу.
Итак, одна компьютерная программа побеждает другую (даже если используется одинаковый процессор) как раз благодаря более толковому алгоритму, который позволяет просчитывать меньшее количество вариантов но в нужном направлении и на большую глубину.
Кстати, если Вы думете, что расч╦т происходит не то что на 13 в 64 степени или 10 в 120-ой ходов, но хотя бы просто на двадцать ходов впер╦д - то Вас жд╦т большое разочарование. На двадцать ходов ни один компьютер и ни один гроссмейстер варианты не рассчитывает. (Исключение состаляют единичные случаи в основном эндшпильного характера с ограниченным материалом на доске.)
В ответ на:
Вероятно вы не знаете где в вашей системе прячется свобода, а признаться в том, что по этой схеме вы являетесь запрограмированным механическим роботом - не хотите.
Ну чтож. Верьте дальше. Только я не понимаю тогда вашу ярость в отношении людей других верований.
Вероятно вы не знаете где в вашей системе прячется свобода, а признаться в том, что по этой схеме вы являетесь запрограмированным механическим роботом - не хотите.
Ну чтож. Верьте дальше. Только я не понимаю тогда вашу ярость в отношении людей других верований.
Это уже знакомо. Верующие люди готовы приписать даже веру в неверие.
Они свободу видят в утверждении, что вс╦ предопределено богом и готвы нести чушь, что люди решающие вс╦ сами - являются запрограммированными роботами.
Нет уж, это верующие запрограммированы их богом.
