Вход на сайт
Неверующие и атеисты
1857 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ RootElement 23.06.06 17:18, Последний раз изменено 23.06.06 19:43 (Schachspiler)
В ответ на:
Просто вы не поняли.
Не имея всю полноту данных нам приходится придумывать критерии, чтобы отбрасывать лишние сущности, гипотезы. Но это не значит, что отброшенная сущность 100% не существует. Если она проявится еT уже методологической бритвой никак не отрезать.:)
В таком случае, Вы не понимаете что такое "лишняя сущность".Просто вы не поняли.
Не имея всю полноту данных нам приходится придумывать критерии, чтобы отбрасывать лишние сущности, гипотезы. Но это не значит, что отброшенная сущность 100% не существует. Если она проявится еT уже методологической бритвой никак не отрезать.:)
Попроще могу объяснить на таком примере:
Вам нужно решить уранение с одним неизвестным. Но Вы почему-то решили ввести в него дополнительное неизвестное под названием "бог".
Способствует ли это решению уравнения?
Введение параметра "бог" в изучение вопросов мироздания - проявляется аналогично.
В ответ на:
С шахматами вы тоже не поняли.
Имелось ввиду, что шахматы - комбинаторная игра с ограниченным (но огромным) количеством ходов. (как и крестики-нолики)
С шахматами вы тоже не поняли.
Имелось ввиду, что шахматы - комбинаторная игра с ограниченным (но огромным) количеством ходов. (как и крестики-нолики)
Начало уже ошибочно. Если в крестиках - ноликах присутствует конкретное количество полей - то существует и ограниченное количество ходов.
А какое предельное количество ходов установлено для шахматной партии?
Какими правилами?
В ответ на:
Если у меня будт вычислительные возможности позволяющие в разумный промежуток времени просчитать ВСЕ комбинации, то я гарантированно не буду проигрывать. Только ничья или выйгрыш.
Если у меня будт вычислительные возможности позволяющие в разумный промежуток времени просчитать ВСЕ комбинации, то я гарантированно не буду проигрывать. Только ничья или выйгрыш.
Вот именно "если"... Надеюсь, что у Вас "если" хотя бы подразумевает сомнение в своей правоте...
На самом же деле сомнения можете отбросить - поскольку количество шахматных вариантов бесконечно.
В ответ на:
И именно потому, что таких мощностей СЕЙЧАС нет, приходится придумывать разные методы ("весов" хода и т.д.), чтобы отделить заведомо никудышные ходы. (В этом и есть подобие с бритвой, как инструментарием отбора.)
И именно потому, что таких мощностей СЕЙЧАС нет, приходится придумывать разные методы ("весов" хода и т.д.), чтобы отделить заведомо никудышные ходы. (В этом и есть подобие с бритвой, как инструментарием отбора.)
Просто Вы не в курсе, что в шахматах далеко не всё определяется рассчётом вариантов.
Я могу привести рассказ удивлённого Михаила Таля о его совместном анализе только-что сыгранной партии с Михаилом Ботвинником в матче на первенство мира. Таль рассказывает, что когда он начал как пулемёт строчить возможными вариантами из их партии, то на это Ботвинник ему просто сказал, что по его мнению ферзей следовало менять, а ладьи сохранить. Сначала такое "упрощенчество" Таля удивило и даже покоробило, но впоследствии он убедился, что все его конкретные расчёты укладывались в эту оценку и подтверждали её.
Другое высказывание принадлежит Двиду Бронштейну. По его мнению гроссмейстер бросив лишь беглый взгляд на доску уже более чем в 90% знает - какой ход он сделает. Дальше идёт кропотливая работа по проверке вариантов - но увиденный сразу ход совершается не менее, чем в 90 процентов случаев.
Тоесть, гросммейстер руководствуется в первую очередь стратегическим планом и лишь проверяет его на предмет тактического опровержения.
И наконец, патриарх российских шахмат Михаил Чигорин утверждал, что почти в каждой позиции можно сделать ход, отличающийся от теоретического, но практически ему не уступающий.
Не знаю, поможет ли это Вам понять отличие реальных шахмат от тех, какими Вы их себе представляли...