Вход на сайт
Неверующие и атеисты
1857 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ RootElement 23.06.06 14:40
В ответ на:
Как видите, бог или множество богов - прекрасно отрезаются "бритвой Оккама"!
Кто бы сомневался.
Но не забывайте, что принцип бритвы лишь инструмент научной методологии, никакого окончательного знания не гарантирующий.
Как видите, бог или множество богов - прекрасно отрезаются "бритвой Оккама"!
Кто бы сомневался.
Но не забывайте, что принцип бритвы лишь инструмент научной методологии, никакого окончательного знания не гарантирующий.
Инструмент научной методологии - это и есть инструмент познания!
А гарантий и "окончательного знания" Вы в молитвах у бога просите...

В ответ на:
Как в шахматах - имел бы вычислительные мощности достаточные для просчета всех комбинаций - играл бы всегда "не хуже чем ничья", а раз не имею - приходится придумывать критерии правильных и неправильных ходов исходя из ситуации неполного знания.
Как в шахматах - имел бы вычислительные мощности достаточные для просчета всех комбинаций - играл бы всегда "не хуже чем ничья", а раз не имею - приходится придумывать критерии правильных и неправильных ходов исходя из ситуации неполного знания.
На мой взгляд, высказывание о шахматах как-то криво к теме прицеплено, но и там Вы заблуждаетесь.
На сегодняшний день вычислительные мощности компьютеров превосходят "вычислительные мощности" гроссмейстеров на несколько порядков - но этого не скажешь об игре.
Интересен и другой момент: Если исключить чисто человеческие ошибки (типа утомления или просч╦та), например, давая возможность перехаживать как человеку, так и компьютеру - то победит всегда человек.
То же самое произойд╦т и в случае использования человеком компьютера в борьбе против компьютера в чистом виде.
Этим я хочу сказать, что хотя правильный расч╦т вариантов вещь весьма важная, но вовсе не определяющая.
Даже в игре среди людей случается, что оба противника видят одни и те же варианты и на одинаковую глубину, но вот интересная вещь - все варианты "почему-то" ведут к выгоде одного и того же партн╦ра.

В ответ на:
- абсолютно любой закон природы как раз и устанавливает связь между причиной и следствием, именно нахождением и установлением причинно-следственных связей и занимаются науки!
- Есть ли беспричинные события?
Могут ли беспричинно появляться законы?
- абсолютно любой закон природы как раз и устанавливает связь между причиной и следствием, именно нахождением и установлением причинно-следственных связей и занимаются науки!
- Есть ли беспричинные события?
Могут ли беспричинно появляться законы?
Вопросы длшя демагогии?

Говоря о причинах, разные люди могут понимать абсолютно разное.
Например, один назов╦т причиной кипения воды в чайнике то, что е╦ температура достигла 100 градусов, а другая просто скажет, что вода в чайнике закипела, потому-что я чайник на плиту поставила.

Если серь╦зно - то причины есть у всего, но они могут носить какой угодно, в том числе и статистически-вероятностный характер.
А законы природы не появляются, а постигаются или изучаются.

В ответ на:
Правильно! Нужно верить тем ученым, которые придумали множественную и повторимую "циклическую Вселенную". Пусть у них нет чинов и титулов, которые им не дали взрывники, зато они правы! Потому что они говорят истину. Потому что это так! Наша научная методология - научна, а их (хоть она и такая-же) - "убогие мысли" которые они зазубрили. (Далее следуют гимны правильным ученым, единственной истине, которая отдалась именно нам, проклятья Церкви "BigBang & Co", и др.заклинания)
Правильно! Нужно верить тем ученым, которые придумали множественную и повторимую "циклическую Вселенную". Пусть у них нет чинов и титулов, которые им не дали взрывники, зато они правы! Потому что они говорят истину. Потому что это так! Наша научная методология - научна, а их (хоть она и такая-же) - "убогие мысли" которые они зазубрили. (Далее следуют гимны правильным ученым, единственной истине, которая отдалась именно нам, проклятья Церкви "BigBang & Co", и др.заклинания)
Если Вы хотели таким образом меня спародировать, то Вы промахнулись.
Дело в том, что моя позиция - это не "поверить" уч╦ным в противовес церкви, а думать вместо верить!
Когда кто-то говорит, что произош╦л один единстаенный "Большой Взрыв", от которого вс╦ и произошло - то совершенно очевидно, что это старый религиозный бред про акт творения и такие "уч╦ные" мне просто смешны.

Когда такой "уч╦ный" заявляет, что время и расстояния зависят от скорости (которая в свою очередь как раз через них определяется) - то это маразм (хотя бы и у нобелевского лауреата).
А уж про творение всего неизвестно откуда взявшимся "Творцом" - это настолько очевидная туфта, что просто удивительно, что так долго и так мнго людей на не╦ "вед╦тся".

В ответ на:
- На сегодняшний день разум - это одно из свойств высокоорганизованной материи.
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!
5!! Нет, 10 баллов!!!!
- На сегодняшний день разум - это одно из свойств высокоорганизованной материи.
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!
5!! Нет, 10 баллов!!!!
Я рад, что вам понравилось.
Если же нет - то предложите вместо баллов свою формулировочку и мы их сравним.
