Для меня понятны Ваши рассуждения. Но не убедительны.

1. Попытки "теологически подкованного" объяснить некорректность вопроса - уход от ответа. Если "не могут быть объяснены" с точки зрения доступной логики, то остается только - верить.
Круг замкнулся, мы вс╦ там же. Это даже не спираль, хоть с первого взгляда так и может показаться.
Просто в очередной раз мне предлагается некий постулат, который НЕКТО пытается выдать за истину. Я при помощи логики не могу это ни постигнуть, ни - тем более! - воспроизвести. Остается - только верить.
Мне это не подходит.
2. Софистика Ваших рассуждений заключается в том, что Вы подменяете принцип детерминированности явлений им же, но в ментальной области. (Кстати, не кажется ли Вам, что Ваши рассуждения по первому пункту противоречат рассуждениям по второму? Человека тоже можно определить "вещью в себе" и тогда... ).
Если законы Ньютона не знают исключений, то поток моих мыслей (как преддверий поступков) не столь подчинен определенным законам.
Простейший пример: пойду ли я есть мороженое, зависит не только от температуры на улице, но и от того, позвонит ли мне подруга в этот момент по телефону, не натерла ли я ногу новыми босоножками и т.д. И даже выйдя на улицу, я могу по дороге передумать (боже упаси, попасть под машину ). Простите мне примитивную наглядность примера , я лишь хотела показать, что мои осуществленные решения (в виде поступков) не подчиняются никаким правилам. Слишком много аргументов у этой функции, частично не поддающихся определению.
Другими словами, я отрицаю детерминированность в ментальной области. Никто не может мне навязать, что и как мне думать. Соответственно, никто не сумеет предсказать (ну, или сумеет, но с большой погрешностью), что я совершу через некоторое время.
Исключаю из этого, разумеется, "необходимые" поступки: если я подняла ногу для шага, я обязательно верну ее на землю, набрав в рот воды, я ее проглочу или выплюну и пр.