Deutsch

Неверующие и атеисты

23.06.06 10:02
Re: Неверующие и атеисты
 
RootElement гость
в ответ golma1 23.06.06 09:26, Последний раз изменено 23.06.06 10:11 (RootElement)
В ответ на:
Не поделитесь ли этим ответом? До сих пор мне еще ничего вразумительного не попадалось.

Поделюсь
Вкратце контекст:
1. Если помните, то аргумент первопричины сводится у верующих к тому, что у всего в этом мире есть причина, соответственно и сам мир должен иметь причину, и эта первопричина - Бог.
2. На что резонно вопрошается, что раз так, то какова первопричина самого бога? (с прицелом на уход в дурную бесконечность со сверх-богом, сотворившим бога, которого сотворил сверх-сверх и т.д.)
3. "Теологически-безграмотный" верующий будет лепить нечто совершенно нелепое "А это конечная точка, потому что всё!"
3 фи-и-и. На что красиво ответил Шопенгауер, сказав что теисты обходятся с законом причинности как пассажир с извозчиком - как только извозчик довезет до нужного места, он больше не ненужн, и его отпускают.
3 оо-о-о. Теологически подкованный же должен попытаться свести к бессмысленности саму постановку вопроса, опираясь на принципиально разные онтологические статусы творца и твари: Бог не есть одно из живых существ, "тварей", будучи нетварен, он вечен и самодостаточен. Он есть causa sui, причина самого себя или точнее, Бог - над причинностью (также как и над временем и пространством). Бог, говоря кантианским языком, есть "Ding an sich" - реальность, как она есть. Поэтому его онтологический статус несопоставим со статусом живых существ и вещей (феноменов, явлений). А причинная связь существует лишь между явлениями, но не между вещью в себе и явлениями. Поэтому говорить о Боге как о причине и даже первопричине некорректно. Отношение Бога и мира и не должно оцениваться в категориях причины и следствия. Вместо причинности тут может быть или мотив, если мы мыслим Бога персоналистически, личностно, или соотношение основания и явления, если мы мыслим Бога в качестве надличностного Абсолюта.
В ответ на:
Это - софистика. Вопрос настолько комплексен, что возможность решить задачу стремится к нулю. Ну, если, конечно, отказаться от "божественного" компонента.

В чем софистика?
Вопрос не в том, возможно ли практически решить эту задачу, а в том, детерминированны ли ПРИНЦИПИАЛЬНО все действия "субъекта". Понимаете? Если да (законы материи постоянны), то человек оказывается сложным механическим биороботом, но точно так, как и у очень сложной программы, у него нет никакой собственной свободы, а его мысли оказываются "мыслями" - заранее заданными сочетанием законов материи.
 

Перейти на