Значит вы полностью подтвердили то, о чем я говорил - пункты 1 и 3 были одним. Ваше "сочувствие" - просто снисхождение жалостью к низшему существу. Беее....

Вы не поняли.
В том отрывке писалось про ваши дискуссии с верующими, а не про конкретный случай с кришнаитом.

Еще раз, медленно: в этих религиях постулируется вечность и несотворенность бога. ПОэтому если вы придумали "опровержение" религии типа - "А скока сантиметров в вашем боге? Ага! Уклоняетесь от вопроса?! Тем глупее ваша религия!", то глупым выглядит в этом случае кто-то другой - придумавший опровержение придуманного им самим.
Короче, аргумент о "кто создал вашего бога?" может быть только противодействием аргументу первопричины. (Да и то имеет достойный ответ.)

Это значит, что вы не действуете так, как действовали бы, если бы считали его истинным. Что тут неясно?

Простите, вы сейчас с кем разговариваете? Вы же вроде хвастаетесь могучим лог.мышлением?
Я говорил, или откуда из моих слов следует, что он меня притягивает?
Мысль была о том, что солипсизм невозмозно опровергнуть, и вы не выбираете его по другим причинам - вне-логического свойства.

Аналогией поезда в непонятом вами примере был сам человек (как его представляет грубый материализм), полагающий, что он сам волен принимать решение. На самом деле этот "сам" - не более чем программа запрограммированно считывающая "мысленные терзания" о том, умножить 2 на 2 или сложить их.
Сознание, как вы считаете, функция сложно организованной материи и даже просто постановка вопроса о первичности показывает полный идиотизм спрашивающего, не так ли? Соответственно, причина ЛЮБОЙ И КАЖДОЙ вашей мысли - материя, подчиняющаяся постоянным законам. (даже если причиной одной мысли является другая - открутите цепочку назад.) Таким образом появление каждой вашей мысли принципиально возможно просчитать с самого рождения и до смерти. Какой уж тут "повернуть сам, куда хочется". Этот "сам" - механический робот сложной конструкции читающий "свои" "мысли" по бумажке.