Югославия и Китай были просто случаями наиболее серь╦зного отхода от "генеральной линии". "Укротить" их было сложно ещ╦ и потому, что их руководители (И. Б. Тито и Мао Цзе-дун) действительно пользовались большой поддержкой в народе (что впрочем не мешало им регулярно "укрощать" сам народ). С другой стороны, советское руководство было не так глупо и прямолинейно, чтобы совсем уж не считаться с национальной спецификой "опекаемых" им стран. Это проявилось и в странах, не отколовшихся от соцлагеря. Так например, польским крестьянам в значительной степени удалось избежать болезненного процесса коллективизации, в Венгрии вроде бы не успели "доистребить" какие-то рудименты частного хозяйства, а в КНДР при всей е╦ "левизне" умудрились замахнуться на одну из святынь рабоче-крестьянской идеологии - на их "тотемном знаке" кроме серпа и молота изображ╦н ещ╦ один инструмент- кисточка, как символ (о, чудо!)... интеллигенции (разумеется народной и революционной, но вс╦ же). Кроме того, в нескольких социалистических странах (например в ГДР) формально даже существовала многопартийная система. Другое дело, что политически эти партии мало чем друг от друга отличались и всегда "шли в едином порыве", но хотя бы видимость плюрализма была налицо. А в официальном названии Кубы не присутствует даже нам╦ка на е╦ коммунистическую идеологию - государство называется Республика Куба (не социалистическая, народная или демократическая, а просто республика). Так что, в определ╦нных пределах вольнодумство социалистическим странам было дозволено, главное, чтобы из-под "опеки" не выходили. Вс╦ это имело и определ╦нное пропагандистское значение - мировому сообществу как бы демонстрировалось, что СССР не стремится превратить дружественные страны в некое подобие своих союзных республик, а вед╦т с ними дела на равных началах.