> Вот видите не можете , а беретесь обсуждать тех кто может .
Я не понимаю Вас. Может - кто? Биологи что ли? В смысле, кого берусь обсуждать?
> Прежде чем проводить отбор надо что - то иметь ( материал для отбора ) . Да и по каким критериям отбирать вы знаете ? Если же говорить про эволюцию человека ( вы говорили ведь про Адама ) , то где у вас доказательства этой эволюции ?
Я говорил про то, что теория Дарвина была получена методологически корректно о ч╦м свидетельствуют научные публикации, а не о том, произош╦л ли на самом деле человек от обезьяны. Ни про каких мифических Адамов я не упоминал. Дарвин делал вполне определ╦нные логические выводы из имеющегося в распоряжении материала. Я ни по каким критериям отбирать ничего не буду т.к. не занимаюсь биологией. Дарвин не выращивал в пробирках поколения мутантов, он занимался анализом материалов палентологии, анализировал рассредоточенность видов, исследовал внутреннее строение особей на разных этапах жизни, делал выводы о влиянии среды обитания на виды и так далее. Его шаги повторимы. Возможно, выводы будут другими на основании новой неизвестной тогда информации, только, это нифига не делает его эволюционную теорию ненаучной.