Вход на сайт
Наука, религия, вера, спиритуализм...
2922 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Guly 31.05.06 14:24, Последний раз изменено 31.05.06 16:05 (Schachspiler)
В ответ на:
дык вы сами говорите, что теория или гипотеза должна всегда подтверждаться практикой.
Я с вами не спорю, но кроме популистских высказываний, ничего вразумительного я так и не увидела.
дык вы сами говорите, что теория или гипотеза должна всегда подтверждаться практикой.
Я с вами не спорю, но кроме популистских высказываний, ничего вразумительного я так и не увидела.
Вот и я не увидел ничего вразумительного у тех "учёных" в таких заголовках как:
≈ физическая теория относительности и классовое строение общества;
≈ квантовая механика и оппозиция идеализм/материализм.
Мне это дало полные основания сделать вывод, что эти два "учёных" - жулики или круглые дураки.
В ответ на:
Я лишь хочу донести одну простую вещь.
И Религия и Наука - это ну как сказать.. это два конца одной и той же палки.
Я лишь хочу донести одну простую вещь.
И Религия и Наука - это ну как сказать.. это два конца одной и той же палки.
Не донесёте эту "простую вещь", поскольку такой палки, у котрой один конец наука, а другой религия - в прирде не существует!
В ответ на:
Как только Наука ответит на главные вопросы Бытия, как бы банально это не звучало, то есть окончательно выбьет фундамент Религии, Науку, как информационную базу, начнут принимать на веру. То есть, общественное сознание сформирует Науку в качестве Религии, со всей атрибутикой. Например догмы=аксиомы.
Как только Наука ответит на главные вопросы Бытия, как бы банально это не звучало, то есть окончательно выбьет фундамент Религии, Науку, как информационную базу, начнут принимать на веру. То есть, общественное сознание сформирует Науку в качестве Религии, со всей атрибутикой. Например догмы=аксиомы.
Потрясающая концентрация глупостей для одного предложения!
1. Даже если рассмотреть ситуацию на данный момент и иметь ввиду, что наука не ответила больше ни на один вопрос - то у религии и сейчас нет фундамента и держится она исключительно на готовности верить бездоказательно.
2. Если науку "начнут принимать на веру", то она перестанет быть наукой.Но этого никогда не произойдёт, поскольку такая "наука" просто никому не нужна.
3. Про "общественное сознание" - это у Вас затёртый и бессмысленный штамп. Сознание может быть или его может не быть лишь у отдельно взятого индивидуума. А если взять любое общество (например, общество людей дискутирующих сейчас по этой теме) - то как Вы можете определить его "общественное сознание"?
Как вообще может быть обобщённое сознание у двух людей, из которых один думает, а другой упрямо и бездумно верит?
В ответ на:
Но пока неизвестно по какому именно пути ступает наша наука, видимо это произойдет(если вообще произойдет),
совсем не скоро.
Но пока неизвестно по какому именно пути ступает наша наука, видимо это произойдет(если вообще произойдет),
совсем не скоро.
Глупости. Наука интересуется абсолютно всеми направлениями, которые реально наблюдаеются в природе!
(От фундаментальнейших законов природы до устройства дождевых червей.)
Кстати, изучением бога или богов наука не занимается как раз из-за отсутствия таковых в природе.
В ответ на:
Поскольку многие современные научные открытия, не являются прикладными, не применимы на практике.
Поскольку многие современные научные открытия, не являются прикладными, не применимы на практике.
1. Для любого научного открытия что-то дало импульс
2. Если что-то не подтверждено практикой - то это не открыиме, а сомнительная гипотеза.
В ответ на:
Так же наука не может обьяснить многие явления, очень многие.
Так же наука не может обьяснить многие явления, очень многие.
Как я уже ранее говорил, это не даёт оснований относить эти явления в область иррационального.
Иначе Вам пришлось бы согласиться с тем, что по мере развития науки всё иррациональное шаг за шагом превращается в рациональное.
Но тогда нет оснований утверждать, что иррациональное существует вообще - есть лишь пока непознанное.
В ответ на:
Поскольку человек адаптирует все инструменты под себя, именно под наше рецепторное восприятие окружающего мира.
Поскольку человек адаптирует все инструменты под себя, именно под наше рецепторное восприятие окружающего мира.
Человек познавал и познаёт окружающий мир как непосредственно с помощью рецепторов, так и с помощью созданных им приборов.
И почему Вас это должно настраивать на религиозный лад?
В ответ на:
Думаю на этой почве и возникают всевозможные течения , которые некоторые мужи науки называют шарлатанством. Это от безсилия. А иначе бы просто опровергли или подтвердили.
Думаю на этой почве и возникают всевозможные течения , которые некоторые мужи науки называют шарлатанством. Это от безсилия. А иначе бы просто опровергли или подтвердили.
Всякие течения, основанные на вере возникают на основе тупости и невежества.
Правда, здесь можно подразделять на два случая:
1. На основе тупости и невежества непосредственно создателя таких течений (это бывает реже и в основном связано с психическими заболеваниями).
2. На основе тупости и невежества тех, кому он эти теории толкает (в этом случае он просто жулик, добивающийся популярности методом обмана).
Сейчас таких примеров можно найти множество (включая тех двух "физико-математиков") и не стоит удивляться отсутствию разоблачений со стороны настоящей науки. (Дело в том, что если бы наука начала заниматься опровержением шарлатанов - то некому было бы заниматься наукой.
)