С чего Вы взяли, что наука это форма общественного сознания?
> Все это, имеет подтверждения на практике.
А вот здесь Вы врёте. На практике нет никаких подтверждений у религии. У науки сколько угодно.
> В самой сложной и критической ситуации(например война или болезнь) человеку свойственно "уповать на Бога"
И это Ваше мифическое "подтверждение на практике"?
> Наука не может "прогнуться" именно из-за неполноценности своего теоретического фундамента, а религия имеет очень "гибкие" догматы и оставляет место различным трактовкам.
Бугага, у науки фундамент железный. Он на логике основан. У религии вообще нет никакого фундамента, все Ваши гибкие догматы возникли от того, что религия замахнулась на ответы на фундаментальные вопросы, но вместо ответов на них подсунула разрозненные мифы и оставила себе возможность юлить.
> Видите ли, религиозному человеку, так же смешно смотреть на жалкие потуги ученых победить природу, поскольку для него все предельно ясно.
Не порите чепухи, человек уже давно изнасиловал природу, наука дала ему всё необходимое в виде технологий для этого.
> По моему вы упомянули такое "ученое" слово как дифиниция? Вот обьясните мне разницу между парадигмами этих самых дифиниций в религии и науке.
Я говорю по-русски, мне словарного запаса хватает, чтобы чётко выражать мысли на родном языке. Если Вы спросите по-русски, возможно, я даже смогу понять Вас.
В смысле, я это слово не произносил и вопрос сейчас не понял.