На основе чего угодно, в том числе и науки. Директивно-категорический подход заключается в самой идее о том, что существует какой-то единственный "правильный" способ мышления, а все остальные виды мыслительной деятельности "неправильны". Мысли не бывают "правильными" или "неправильными". Такой способ оценки и классификации мыслей сам по себе является... мыслью, а следовательно тоже должен быть подвержен такой же оценке. Но кто оценит эту самую мысль о "правильности" и "неправильности" других мыслей? Она сама? Это абсурд - мысль не может вынести вердикт о "правильности" самой себя. Тогда кто? Бог? Но Вы же в него не верите. Таким образом получается, что деление мыслей на "правильные" и "неправильные" - это путь к абсурду (хотя строго говоря, я и его не могу назвать "неправильным", не оказавшись тут же на этом самом пути).

Нет, не получается. Я вовсе не защищаю религиозные догмы. Наоборот, выше я уже писал о том, что рассуждения об антинаучности религии и рассуждения о ереси науки - это в принципе одно и то же. И то, и другое - абсурд. Это равносильно тому, как если бы мы стали редактировать текст, написанный на одном языке, основываясь на правилах совсем другого языка.

А разве не на основе научного коммунизма? Я слышал, что это - единственно верное учение.