Вы выражаетесь не доступно, а примитивно и ошибочно!
Надеюсь Вы сами в состоянии заметить, что Ваш первый абзац не имеет логической связи с последующими выводами?
Первый абзац, кстати,тоже не выдерживает критики.
Если определять цивилизацию просто как "общество организованное под властью гос-ва" - то это значит не сказаить ничего!
Под властью государства общества объединялись и до нашей эры, объединяются и сейчас. Значит это определение относится в равной степени к ним ко всем и абсолютно ничего не определяет!
Вывод, который Вы сделали далее: "Поэтому критерием цивилизации служит показатель эффективности организации и управления(исполнения законов) этого общества." - во-первых, правильный, но не полный, а во-вторых, как я уже сказал, он не имеет логической связи с первым абзацем.
Поэтому таких "лекций" я не требую от Вас, да и другого лектора сч╦л бы попугаем, умеющим говорить, но не думать.
Могу Вам повторить (тоже как кусок лекции) отдельные тезисы сделанные мной самостоятельно, которые я уже приводил ранее одной особе и которые были для не╦ кощунственны уже тем, что не списаны со словарей или Викепедии:
Я бы вместо Вашего довольно рыхлого многословия определил словом цивилизация процесс развития человечества.
(Хотя иногда это понятие употребляется и не только как процесс развития, но и как достигнутый уровень развития).
...........
Возвращаясь к теме, выдвигаю утверждение, что поклоняющаяся толпа (поклоняющаяся вс╦ равно кому!), стоит на более низком уровне в развитии цивилизации, чем сообщество думающих и подвергающих вс╦ критическому анализу людей.
- Поясню на примере:
Найденный каменный топор является отражением одного уровня цивилизации, а компьютер - другого уровня цивилизации.
Аналогично:
Деревенская бабка, молящаяся богу - один уровень цивилизации, а антирелигиозное мировоззрение - другой уровень цивилизации.
- Да, согласна. Разные цивилизации.
Хочу уточнить, что это не просто "разные цивилизации", как бывают разные цветы в оранжерее, а представители человечества, прошедьшие различный путь в процессе своего развития. Или можно сказать, что они достигли различного уровня цивилизации
А Ваша смягчающая фраза опять готова перебросить мостик к тем "сомнениям", когда вроде бы и не понять - кто из них цивилизованнее.
В ответ на: Разные цивилизации. Но одна ни в коем случае не вычеркивает другую. И не становится на нее как на пьедестал...
Вот-вот, опять просто "разные цивилизации"...
Так можно и о бегающих в Африке пигмеях, сранив их с жителями Германии, сказать тоже "разные цивилизации" и затем изобразить затруднения в определении - кто же из них является более цивилизованным.
Кстати, вместо разговоров о каком-то туманном выч╦ркивании, могу ч╦тко обозначить сво╦ мнение:
Если человечество предоставляет заповедники даже для диких и хищных зверей - то, тем более, оно может и должно предоставить такие заповедники для людей, отстающих на пути цивилизации. Вот только не надо этим людям продавать современное вооружение точно так же, как не надо обезьянам в заповеднике раздавать гранаты.
В области идеологии:
Не надо навязывать этим племенам (как и животным в заповеднике) свои представления о демократических ценностях, НО и нельзя им позволить навязывать, пользуясь вседозволенностью и безнаказанностью, свои каннибальские или религиозные представления всему цивилизованному миру.