Не вижу ни какой разницы, это синонимы, просто профессиональная звучит приятней.
На╦мная армия вещь дорогая, поэтому страна не в состоянии постоянно содержать большую на╦мную (профессиональную, контрактную если вам нравится) армию. А без обученного военному делу населения на╦мная армия долго не продержится, сильный противник е╦ быстро сомн╦т. Если профессиональная армия будет знать, что под е╦ прикрытием проводится мобилизация, то она сможет продержаться до подхода отмобилизованных войск (нам бы день простоять да ночь прдержаться). Но если не было военной подготовки по призыву, то и мобилизовывать некого, в таком случае на╦мная армия будучи уверена что никакой подмоги не будет, от сильного противника побежит сразу.
Если уж Украинское руководство так уверено что Россия непременно на них напад╦т, то надеяться на "маленькую боеспособную профессиональную армию" просто глупо.
Я уверен, что Украинское руководство на самом деле вовсе не верит в агрессию со стороны России, оно просто отрабатывает заказ тех сил, что протащили их к власти.
Для старого НАТО НАТО-новобранцы не более чем плацдарм и пешки поставленные под удар. Этими пешками старому НАТО не жаль пожертвовать. Финляндия отлично это понимает и поэтому не да╦т втянуть себя в чужие игры.
Украина не в состоянии переехать подальше от России. У ней есть все возможности жить с России в мире и взаимной выгоде, так почему не строить на этом свою политику? Разве так уж обязательно идти на конфронтацию с Россией по примеру совсем уж неадекватного (мягко говоря) Саакашвили. Не дальновидно это, не разумно.