Я думал у вас есть сво╦ мнение.
Получается народ Украины не имеет права решать сам. Значит за ним оста╦тся одно право: право толпы, право силы, революционное право.
С другой стороны, Ющенко заявил, что вопрос о вступление в НАТО нужно решить референдумом. Значит он считает что нужно нарушить конституцию. Так какой же он гарант конституции?
Выше высказывалось мнение, что вступление в НАТО нужно для, того чтобы создать профессиональную армию.
Во первых, неужели это такое архисложное дело, что без НАТО ни как не решить? Что там такого хитрого? Неужели народ Украины настолько глуп, что не способен решить такой несложный вопрос? Тут вся сложность в средствах, в деньгах.
Во вторых. Офицеры, основа армии, всегда и везде профессионалы, так было и будет. Ни кто же не говорит - профессиональные авиаторы или профессиональные железнодорожники, по умолчанию понятно, что без профессионалов не было бы авиации и железных дорог.
Но когда говорят о профессиональной армии, имеют в виду что в этой армии все до последнего солдата профессионалы. Термин "профессиональная армия" придуман чтобы заменить не очень благородный термин "на╦мная армия". На╦мные армии существовали за тысячи лет до НАТО, так что это не их изобретение.
На╦мная армия в принципе не предназначена для защиты родины, у не╦ другие задачи. Древний Рим погиб когда отказался от народной армии и переш╦л к армии на╦мной. В настоящее время на╦мные (профессиональные если хотите) армии имеют те страны, у которых ни в какой перспективе не просматривается нападения других государств. Кстати, я читал, что министерство обороны ФРГ хоть сейчас готово перейти на профессиональную (на╦мную, контрактную, тьфу запутали), но сомневается может ли набрать достаточное число немцев. А если в Германской армии будет мало немцев, то возникают вопросы, нужна ли стране такая армия, не опасна ли она ей.
На╦мная армия вообще противопоказана демократии, она опасна для демократии.
Больше ни у кого нет аргументов о пользе вступления Украины в НАТО?