Прочитала, что говорит эксперт по трудовым вопросам, руководитель международного департамента BBJ Consalt AG доктор Петер Михаэль Эбертц.
И мое видение этого вопроса таково:
Трудовые суды не решают проблем тарификации и пр., они решают проблемы индивидуального характера, поскольку 1 человек, права которого ущемили, не может выйти на демонстрацию или устроить забастовку.
А судьи кто?
Профессиональный пожизненный Судья, представитель профсоюза и представитель работадателей.
Решение Судьи исходит именно из законов в Трудовом кодексе.
Как решить вопрос, что подразумевать под термином дискриминация и по каким признакам определить этих самых дискриминируемых ?
Так как Закон прописан не был, полагаю, что данный вопрос оставался на личном усмотрении Судьи.
При условии, если адвокат сослался на конституцию, он должен доказать! что это именно дискриминация. А это уже простите, другой вопрос. Что делать? Топать в арбитражный суд, для получения заключения о том, что это действительно дискриминация?
Теперь, данный закон, нормы и категории граждан нуждающихся в защите, будут четко прописаны в законадательстве.
Это сделано для процессуальной конкретизации, то есть упрощения доступа граждан к своим правам.
__________________________________________________________________________________________________
Кроме Конституций различных стран, есть еще и Всеобщая Декларация прав человека. Первая статья в которой, как раз касается дискриминации, гласит:
"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства"
Мы же не ставим вопрос о том, зачем нужны Конституции, если все это уже прописано во Всеобщей Декларации, хоть и весьма расплывчато, но тем не менее?
Конечно нет. Чем "ниже" или " ближе"и субьективней инстанция, тем более конкретней должен быть прописан закон. На то кодексы и называются процессуальными. Для четкой детализации процессов судопроизводства.
Это что касается благих намерений.
Усматриваю правильность данного решения по отношению к инвалидам (не психам)
Есть знакомый перенесший полиомелит, последствия болезни не такие страшные, но все равно, если появляешься с ним например в клубе или пабе.. чесно говоря просто пялятся. А один раз вообще один пьяный мужик позволил себе
очень дерьмовое замечание по нашему поводу.
Я бы просто набила фейс, но мой приятель этого сделать не может.И поэтому предпочитает ходить в заведения с большой компанией. С дискриминацией при приеме на работу он уже давно смирился. Хотя, при выборе места работы, отценивает свои физические возможности вполне реально.
Вот я хочу , чтобы эти ПИП из пабов заткнулись и посмотрели на ущербность своего воспитания, но так как в силу их умственного недоразвития они не в состоянии это сделать, пускай будет закон, который его защитил бы не только на работе.

Лично я, полностью разделяю Ваши опасения в связи с этим законом, по поводу аспекта на определенную категорию .
То есть, если я не лесбиянка , меня просто не возмут на работу, только потому, что другая или другой указал в анкете, что у него нетрадиционная ориентация. Потому как работадатель побоялся возможности последующих судебных разбирательств со стороны этого меньшинства и предпочел принять на работу её(его), и с увольнением тоже самое, то есть фактически, приравняли к инвалидам и беременным женщинам..
Эта ситуация напомнила мне, как несколько лет назад, в одной крупной немецкой корпорации многие вынуждены были скрывать, что они курят. И при чем курили почти все :-)
Теперь будем скрывать свою обычность и традиционность?
На что они нас толкают, этим законом?