Для того, чтобы не плодить постинги, отвечу сразу всем. Хотя "отвечу" здесь не очень подходит, конечно. Каждый высказывает свое отношение - о чем же здесь спорить?
Я заметила общую тенденцию: все ответившие в этой ветке разочаровываются в дискуссии, как только она опускается ниже определенного уровня: это может быть полное игнорирование приведенных аргументов, некомпетентность ("наивность") оппонента, несоответствие интеллекта собеседника (эх, где бы взять абсолютную шкалу для измерений? ), переход на обсуждение личностей участников разговора.
Насчет того, что дискуссия изначально предполагает наличие двух полярных мнений, думаю, что могу согласиться, если убрать слово "полярных". Я бы сказала - различных мнений. В этом случае дискуссия возможна.
Если же мнения с самого начала диаметрально противоположны, то (из личного опыта) дискуссия быстро становится сварой. Особенно, если каждая сторона твердо убеждена в своей правоте (а так бывает почти всегда).
В таком случае я согласна со мнением, что, "докопавшись до системы аксиом" визави, дискуссию можно прекратить - она не может быть плодотворной.
Ну, и наличие времени - безусловно, важный фактор. Хорошо, что прозвучало , потому что зачастую отсутствие ответов воспринимается как "победа" в споре. А дело, может быть, всего лишь в цейтноте.
Кстати, расширю немного тему, добавив вопрос: Насколько важно Вам чувствовать себя "победителем" в дискуссии?
По себе знаю, что, даже вс╦ уже сказав, все равно хочется ответить на какую-то задевающую реплику. Но я работаю над собой. Говорю себе: "Вс╦, что ты могла сообщить, ты уже сообщила. Кто хочет понять, уже получил такую возможность. А с теми, кто понимать не хочет, разговор бессмысленен". Иногда получается себя уговорить.