"Журнал посещений ЦК - это сурьезный документ. Его нельзя было за столько лет ни переписать, ни подделать... Я лично во всю эту "доказательную базу" гебни и капээсни не верил и не верю. Видите, когда Вы приводите, на ваш взгляд, 100% достоверный первоисточник, я, немного знающий изнутри эту ОРУЭЛЛУ, на те же 100% уверен, что это - одна из фабрикаций, на которой только и могут держаться режими С\Г. Я редко, но встречал людей с нарушением цветовосприятия: они на черное - белое. А на белое - черное."
а) вообще-то это[ DVS ]про журнал упомянул.
б) аргумент "можно было потделать" силен по своей априорной доказательной силе в определенных кругах, но увы, я не из этих кругов. Подобными "аргументами" можно нивелировать все и вся - начиная с хронологии, заканчивая карртографией. Еще можно сказать, что все архивы - потдельные, да много ли чего можно выдумать, не владея методами исторической науки? Ворох , тму аргументов. И так появляются всякие фоменки, суворовы и иже. "А пипл - хавает" (ц).