И как же это такое случается, что попав из "рабского" общества в общество "свободное", да ещ╦ прожив в обоих обществах много лет (т.е. имея кучу возможностей сравнить эти два общества), человек так и не ощутил на своей шкуре разницу между ними? Может быть вс╦ гораздо проще и прозаичнее, и нет никаких "рабских" и "свободных" обществ, а есть только разные варианты общественного компромисса?

Да уж, без теоретической механики в этом вопросе точно не разобраться. Тут идеологи допустили большой промах - надо было вместо истории партии заставлять всех учить теоретическую механику. Тогда бы народ понимал слова не лишь бы как, а идеологически правильно.

Я Вам даже пример могу привести. Существует такая штука, как "бои без правил". Так вот, это вовсе не значит, что на такие соревнования каждый может прийти и с л╦гкостью победить, треснув со всей дури своего соперника табуреткой по голове. То есть, определ╦нные правила там вс╦ же существуют.
Тут мы сталкиваемся с ещ╦ одной важной истиной - свобода и состязание несовместимы. Состязание - это всегда игра по правилам (т.е. с ограничением свободы). В противном случае, было бы невозможно выявить победителя, ведь без правил невозможно оценить результат.
Наверное, все помнят, как Остап Бендер пытался играть в шахматы в Васюках, и чем это закончилось. А ведь он играл абсолютно свободно.