"Какой же Вы все-таки нудный провокатор. Стерли бы это сообщение и написали заново, как в прошлый раз, а то сидите, мусолите черновик, дописываете новые нелепые обвинения и колкости, которые пришли в голову уже после отправления постинга... Одним словом - ребячество."
Я не провокатор. Нелепые обвинения не дописываю. Но на редактирование моих сообщений имею полное право, как и на очередность их размещения. Что же вы сразу не ответили? Если видели, что сообщение перемещено было?
Хотя это ваше правo, когда отвечать.
Да и загона меня в угол - не наблюдается. Скорее наоборот. Но вы я даю вам право реабилитировать себя и назвать даты сообщений где-бы меня оппоненты в угол заганяли.
"
Ну что, будем дальше упражняться в мелкой эристике? "
Это риторический вопрос? Лично я не упрaжняюсь в эристике, но вот кто-то упражняется в софистике.
"Нет, ну хоть с формальностями Вы же должны быть знакомы? Постоянно разочаровываете... Немного ликбеза: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1. "
А вы что, надежды питали , что ли ? Что ж, вынужден отметить, что вы меня снова не поняли? В чем же причина вашего непонимания? Может это самолюбование?
Я вас спросил "О, чем вы о каких "общепринятых" правилах? Кто опрделил эти общепринятые правила? Огласите всех до единого."
Я не спрашивал не только о ПРАВИЛАХ как таковых, я интересoвался также, кто определил эти общепринятые правила. Вы ответа на данную часть впроса не дали. Потому повторяю вопрос: Кто опрделил эти общепринятые правила? (Можете не всех до единого, кто их определил общепринятыми, называть. Также докажите, что эти правила - на самом деле общеприняты)
Кроме того, если уж сами дали ссылку на правилa, то потрудитесь хотя бы сами соблюдать эти правила. Например правило: "а) спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках." Вы сами же нарушили данное вами правило, споря о пустяке, а именно про растопыренные пальцы. ( Не говоря уж о том, что для меня все, что взято с кара.мурзы, не является гхм...вообщем не является научно апробированным)
"Ага, весьма оригинальный и очень непредсказуемой ход с Вашей стороны. Вы хоть чуть-чуть старайтесь-то... Читали на страницах NPD некоторых продажных личностей и решили поделиться своей экспертизой о коллективной симпатии переселенцев к фашистам? До чего же это типично и старо... А что будет дальше? Обвинение австралийцев в таянии ледников Антарктиды из-за географической близости? Жаль только, что на germany.ru мало австралийцев - никто не смог бы должным образом заценить."
"Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст" (ц). Не надо ерничать и пользоваться уловкой из вашей ссылки за номером 2.3.1.7. Или вы именно уловки и изучали? Чтобы реализовать спор под буквой г) из вашей ссылки?
На страницах нпд (ничего, что с маленьких буковок, вас не оскарбляет?) я читал не просто некоторых продажных личностей (кстати, откуда вы знаете, что они - продажные, может это их убеждения с детсва, переданные им родителямии?) а личностей , которые представляют определенные круги росийских немцев , а именно Die Russlanddeutschen Konservativen". И сказано там, что по поручению Die Russlanddeutschen Konservativen" даны оцнекий событий со страниц НПД. Кроме того, там сказано о "Hoffnung auf enge Zusammenarbeit und besten Wünschen im Kampf um ein deutsches Deutschland"
Я ис-хожу из того, что члены "Hoffnung auf enge Zusammenarbeit und besten Wünschen im Kampf um ein deutsches Deutschland" не кругые бараны, и знают что/кто говорит от их имени.
"
Знаете, ни одному умному человеку не пришло бы в голову обвинять огульно русский народ в симпатиях к фашистам, не смотря на существование праворадикальных организаций в крупных городах России. Ни один умный человек не стал бы судить русских по популистам сорта Лимонова. А Вы?"
Да я же не обвиняю огульно. Я же спросил "Возник вопрос у меня, почему некоторые РД симпатизируют праворадикальным элементам, наподобие НПД???" Но почему-то вы про огулность/коллективность заговрили. Может, вам удобна именно такова позиция оппонента? По Лимонову/другим одизным личностям я не сужу про всех русских (Хотя ваш пример не очень подходит - я же не говорю, что ВСЕ немцы - сторонники НПД. Я выделил именно РД, а из них в свою очередь - некоторых РД. При чем это НПД-праворадикальное выделение не на пустом месте взялось, а выкрестолизовалсь в другом диспуте)
"
Приложил, предлагаю Вам в качестве отговорки назвать эти пиктограммы не оттопыренными пальцами, а состояним кулака "spin down". В общем, жду оригинальных откровений."
Приложить то приложили, но не то, о чем говорили. Вы изначально говорили про оттопыреные пальцы. Сказали, что скриншот отобразите. На самом деле вы теперь вводите оговорки. Итак, вы снова нарушили правила, вами приведенные , а именно применили уловку 2.1.1.
"Когда Вы уже первый раз заговорили о миопии, то проиграли, а тут постоянно продолжаете забивать мяч в свои ворота. Поймите же, в сетевой культуре начинают давать диагнозы собеседнику, когда нет аргументов. Это признак бессилия. Шутки с ником из той же оперы."
Вы поймите и посмотрите, в каком контексте я вообще давал эти "диагнозы" Я сказал "Если аллергия - вам к аллергологу. Смайлов в виде оттопыреных пальцев у меня не было, потому все-таки я останусь при мнении о меопии у некоторых." Что же мы имеем на самом деле - смайлов в виде оттопыреных пальцев нет. Почему вы называтете кулак "spin down" оттопыренными пальцами? Никогда не видели оттопыреных пальцев ? Да вроде не похоже на то. Тогда бы поправки по ходу не вводили.
"Какая каша... Вы заявили, что уже разговаривали со мной здесь, а я такой чести не припомню, поэтому предлагал Вам лично побеседовать по телефону, чтобы развеять все сомнения. А Вы сразу же испугались. Не бойтесь, мне нет до Вас дела."
Кто я????Сказал, что с ВАМИ разговаривал??? Я такого не говорил. Я сказал "Мои заключения сделаны на основе психолингвистического анализа текста KOI8." Но даже если бы я и сказал, что разговарилал с вами, то это БЫ означало, что я давал вам ответы в виде текстовых сообщений. Но повторю, я не говорил, что с вами разговаривал.
Было сказано следующее: "Потому что раннее была. Никаких эмоций - это всего лишь ваши мары. // Мои заключения сделаны на основе психолингвистического анализа текста KOI8."
Мне в ответ вы сказали затем зачем-то: "Вы льстите своим аналитическим способностям. Помню Химика, Дерхайта, Шурика, а Вас не помню. Но чтобы вывести Вас из гносеологического тупика, могу предложить обменяться телефонными номерами. Может напишите мне в личку, в каком заведении Вы Projektleiter? Мне не трудно будет с Вами связаться во имя установления подлинности личностей."
Ни о какой боязни и речи не может быть. Но если вы так настаивате, напишите мне в личкы ваши Ф.И.О, паспортные данные, номер телефона. Можете вначале только номер телефона дать с вашими Ф.И.О, и вашими должностями, где и кем работаете. Найду время - позвоню.
Кроме того, вы так и не ответили к чему вы сказали " Помню Химика, Дерхайта, Шурика, а Вас не помню." Что это или кто это: ваши знакомые, клички ваших друзей, вообщем к чему вообще упоминать "Химика, Дерхайта, Шурика" если вам говорят "Мои заключения сделаны на основе психолингвистического анализа текста KOI8.""?
Продолжим: Да в моих сообщениях есть глагол "говорить" , но если мне ПИШУТ "Вы пытаетесь сказать,...", то естесвенно, что применю тот же глагол в ответе.
"
Уфф, теперь я впечатлен списком научной литературы, это несомненно придает громадный вес Вашим словам. А если отслоить всю псевдоученую мишуру про методику и психолингвистику, то получим одну грубую механическую ошибку полемиков par excellence:
...уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда "чтение в сердцах" принимает другую форму: отыскивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому мотиву (напр., "крамольному")
Вообще-то каждый более менее грамотный участник дискуссий должен об этом помнить. Зачем же Вы так очевидно садитесь в лужу, признаваясь в занятии софистикой?"
Я не занимаюсь софистикой . Если для кого-то психолингвистический анализ текста - занятие софисткой, то грош цена таким обозначениям. И отслаивать ничего не надо, да и мишуры никаой нет - рекомнедую все-таки проштудировать данную мной литературу, чтобы в дальнейшем не попадать вам в просак.
"На основании статей нескольких коричневых писак Вы огульно обвиняете переселенцев в симпатиях к NPD. На мою просьбу предоставить серьезный материал о политических преференциях РД Вы не в состоянии ответить. В поисках компромата для выполнения своей бездарной провокации Вы не погнушались залезть на праворадикальный сайт. Всё это говорит само за себя."
Да вы сами не предоставили серьезные материлы , о которых вы говорите. Вы пользуетесь уловкой 2.3.1.7. Вы не опровергли контрдоводами с цифрами стат.данными на руках. Кроме того, как я уже сказал, на данных страницах даны высказывания людей, представляющих интересы "Die Russlanddeutschen Konservativen". Кроме того, я сужу по высказываниям некоторых РД тут в ДК.
"Конечно, у Вас просто нет никаких данных. Вам нечем ответить."
Данные у меня есть выраженные в виде сообщений на сайтах НПД со стороны "Die Russlanddeutschen Konservativen". Но это не количественные , а качественные данные. Предосвте количественные данные с наименованиями авторов, работ их и хих ислледований.
"Вы же хотите доказать, что переселенцы симпатизируют NPD, вот и сделайте одолжение, перестаньте трепаться и предоставьте конкретные цифры. То, что Вы судите о РД по материалам NPD, мне уже понятно. А свое мнение об иностранцах в Германии Вы тоже составляете на основе пропаганды этой партии? Да или нет?"
Во-первых, я про ВСЕХ РД не заявлял. Во-вторых, я уже доказал наличие некоторого количества РД. И кроме того, вы путаете. Я сужу про наличие среди РД симпатизантов к НПД.
Естественно, я не разделяю воззрения НПД на инностранцев
Поясню доступнее: если кто-либо на страницах НПД что-либо заявляет, то это НЕ значит, что заявляющего - не существует в реальном мире. В то же время подобный заявляющий может высказывать националисточеские позиции.
"Для Вас новость, что NPD пронизана агентами спецслужб? Вы плохо подготовленный провокатор. А если решение BVerfG не является для Вас доказательством, то тут я больше ничем помочь не смогу."
Очередная уловка с сайта, указанного вами. Я вас просил предоставить доказательства, что "Лозунги для NPD создают V-Leute, именно по этой причине партию не удалось запретить." и что "Партийная элита состоит ведь большей частью из людей оттуда: http://www.verfassungsschutz.de."
Доказательств вы не предоставили а предоставили решение "BVerfG" , которое решением и останеться, а не док-вом.
Кроме того, вы не выполнили мои дальнейшие просьбы,а именно на просьбу "Обозначте в таком случае, что такое "факт". И по какому критерию определенные сведения рассматривать как факты, а другие - нет." - ответа с вашей стороны не последовало.
На просьбу "У каждого документа в архиве есть регистрационный номер. Так что повтрою, какой номер?
" - вы также не ответили.
Потому в очередной раз прошу, дайте ответ,
----------------- что такое в вашем понимании "факт", и по какому критерию определенные сведения рассматривают как факты, а другие - нет.
------------------
какой регистрационный номер документа, в упомянутом вами архиве. Сведения подтвердите данными с самого архива.