Если она затрагивает даже столь приватные сферы жизни людей, как например ношение тех или иных предметов одежды или отправление религиозных культов, то она достаточно жестка. По крайней мере, не мягче (если не по средствам, то уж по целям точно), чем столь активно критикуемая система в Иране.

Вс╦ это мы регулярно видим в действии. От Вьетнама до Ирака. Я не оправдываю безоговорочно всех противников США в этих конфликтах, но у них (противников) хотя бы хватало совести не заикаться об "общечеловеческих ценностях" - они боролись просто за свою власть (хотя тоже с красивыми, но менее глобальными лозунгами).

Их все считают своими. Но разные люди вкладывают разный смысл в такие понятия, как "достойная жизнь", "свобода" и "уважение человеческого достоинства". Есть силы, которые, на словах выступая за эти ценности, на деле их топчут.

Если Германия решит это сделать, она вынуждена будет считаться с тем, что каннибалы будут по крайней мере стремиться придерживаться своих обычаев. Во избежание возникновения подобной проблемы можно пойти одним из двух путей: либо изначально не принимать каннибалов, либо заранее предупредить их о необходимости перестроить свой рацион питания и заранее закрепить это соответствующим законодательным актом. Принимать кого-либо, а потом ахать и охать по меньшей мере несерь╦зно.

Принципиальной разницы между каннибалами и террористами нет. Принципиальная же разница между каннибалами и пропагандистами ислама (не прибегающими к физическому насилию) заключается "всего лишь" в том, что от деятельности первых люди умирают, а от деятельности вторых в худшем случае остаются недовольными.

Она описывает огромное количество самых разных режимов - и социалистических, и религиозных, и демократических, и прочих.

Чем заняты граждане США и европейских стран на территориях Афганистана и Ирака? Может быть это просто туристы? Почему они раньше туда не ездили в таком количестве, да ещ╦ и с оружием?

Отсутствие попыток насильственно прививать духовность и откровенная пропаганда бездуховности - это две разные вещи. Сознательное вдалбливание людям с детства мысли о том, что счастье заключается исключительно в потреблении всевозможных благ и удобств является умышленным нанесением ущерба их психике.

Я не был не только работником, но даже и рядовым членом ВЛКСМ - "нагло" отказался вступать, заявив, что мне это не нужно. А что касается "вещизма", то это один из тех случаев, когда официальные советские идеологи оказались совершенно правы (да, и такое случалось! ). Прич╦м "вещизм" вовсе не является типично советским явлением, на Западе он развит и распростран╦н ничуть не меньше.
А разве его нет? Или он является чем-то позитивным?
P.S.: Я часто отвечаю выборочно по двум простым причинам:
1. Иногда высказываются личные субъективные мнения, а дискутировать в стиле "мо╦ мнение лучше, чем Ваше" было бы абсурдно.
2. Иногда просто не хватает времени - ведь надо ещ╦ работать и общаться с семейством.