Вчера я тоже слышал это мнение от политического обозревателя. Но для меня (в отличие от Вас) слышал - это вовсе не значит, что согласился и тем более поверил.
Во-первых, мечтать получить первый удар не будет ни один нормальный человек в драке, а уж тем более ни один нормальный политик в войне.
Иначе бы и разведка была не нужна - дождись перврго удара и побеждай ответным.
Особенно это актуально сейчас, когда возможность нанесения ответного удара после получения первого для такой отсталой страны как Иран практически исключена.
После первого удара Ирану (как и Ираку) будет просто нечем воевать. Поэтому туда даже вводить солдат не потребуется. Разве-что с целью вытаскивания из норы Ахмадинеджада для предания суду за спрвоцированный конфликт.
Во-вторых, хочу обратить Ваше внимание на то, что на современном уровне развития не только наличие атомной бомбы, но и наличие купленных ракет успеха не гарантирует.
Это можно было наблюдать даже во время шестидневной войны в Израиле.
Вам попадалась на этом форуме ссылка про войны четв╦ртого поколения, к которым не готов не только Иран, но и Россия?
Вот как раз, чтобы не попасть Ирану в не╦ - ему не стоит демонстрировать свои стремления к войне третьего поколения.

И это я уже слышал от того же комментатора...
Два возражения:
1. Про возможность Москвы "повлиять" мы уже имели случай убедиться во время встречи в Москве.
2. Хороший совет по поводу "уговоров" Ирана дал Крылов в басне про кота и повара:
"Речей не тратить по пустому, где нужно власть употребить."
А уже после этого пусть сами иранцы сколько угодно решают - на какие контакты они "пойдут", а на какие "не пойдут".