Не для того, чтобы вступать с Вами в дискуссию, а лишь чтобы Вам не казалось, что я избегаю ответа, пишу этот постинг (как пользователь).
Ваши поиски для опровержение архивных документов Нюрнбергского процесса (происшедшего "по горячим следам", когда не было еще возможности что-то подтасовывать, искусственно выстраивать факты в удобную кому-либо логическую цепочку); документов, в которых упомянуты номера листов дела, зарегистрированные и предъявленные суду вещественные доказательства; когда были живы еще свидетели произошедшего, так вот - все Ваши поиски продиктованы одним-единственным мотивом:

Т.е. Вам трудно представить (и я эту трудность разделяю с Вами), что кто-то из тех, кто назывался "человеком", оказался способным на ТАКОЕ. Но дальше наши трудности расходятся. Вы полностью отрицаете возможность таких фактов (рискну предположить - потому что не верите в то, что немцы оказались на это способны), а я содрогаюсь при их виде. Отрицая их, Вы ищете тех, "кому нужны такие фантазии", что сделать Вам довольно легко, ибо виноватыми в фальсификации можно сделать кого угодно.
По поводу приведенной Вами ссылки.
Сегодня в интернете можно найти всё - в буквальном смысле этого слова. На мою ссылку Вы нашли Вашу, я Вам найду следующую, Вы - еще одну, и так до бесконечности. Речь идет о степени доверия к каждой ссылке. Я считаю материалы Нюрнбергского процесса на несколько порядков выше (по достоверности), чем любая другая современная ссылка. Вы, очевидно, считаете иначе. Переубеждать Вас у меня желания нет. Да и бесполезно это, судя по опыту нашего многолетнего знакомства.
Есть два аргумента, услышав которые, меня начинает тошнить. Называю их в порядке частоты употребления.
1. Книга Шипова "Теория физического вакуума", приводимая сторонниками "торсионных полей".
2.Экспертиза г-на Х (забыла фамилию), доказывающая невозможность умерщвления огромного количества людей в концентрационных лагерях (речь идет об умерщвлении газом в т.наз. "душевых").
Общее между этими аргументами - одно: они были многократно опровержены научными методами. Ссылок в интернете на эти опровержения - множество, но я уже сказала, что в эту игру я с Вами играть не буду. Если Вас интересует истина, найдете. Если Вы лишь хотите кого-то убедить в Вашей правоте, искать не станете.
Каковы же мотивы тех, кто снова и снова приводит недоброкачественные аргументы? У меня есть два варианта ответа: во-первых, ложь, повторенная много раз громко и везде, перестает шокировать окружающих, а во-вторых, если много раз повторять, кто-нибудь, да поверит. Не знаю, возможно, Вы искренне заблуждаетесь и находитесь в поиске, но мне почему-то трудно в это поверить...
Ну, а теперь пару слов как модератор.
Именно для того, чтобы каждый раз не надо было начинать всё сначала, чтобы не надо было каждый раз доказывать "ревизионистам", какие ошибки они делают в своих предположениях, в законодательстве ФРГ появилась добавка к ╖130 StGB:
"Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in ╖ 220a Abs. 1 (=Völkermord) bezeichneten Art, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost."
Я не отношу Ваш постинг к попытке нарушить эту статью, но призываю Вас быть очень внимательным. Потому что Ваши заявления от умаления преступлений нацистов отделяет очень тонкая граница.
И последнее, что мне хотелось бы сказать (как просто человеку): я не против уточнения истории, даже в отношении такой деликатной темы как Холокост. Но делать это должны не поднаторевшие в пользовании интернетовскими поисковиками люди, не могущие представить "перверзные фантазии", а ученые, имеющие допуски ко всем необходимым для этого материалам, обладающие необходимыми знаниями и - не в последнюю очередь! - edit: объективностью (объективизмом), которой ни Вы, ни я в силу нашей биографии обладать не можем.
P.S. Я понимаю, что Вы не преминете ответить на мой постинг, но надеюсь, что Вы станете уважать мой отказ продолжить эту тему здесь и на этом уровне.