Вход на сайт
Ауссиедлер и правозашитники
3310 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
ArtAllm знакомое лицо
в ответ wittness 31.03.06 20:39
In Antwort auf:
Заметим, что "Besatzungskosten" во-первых, не выплачивались в конвертируемых валютных активах, а во вторых составляли лишь мизерную часть оборонных расходов, которую пришлось бы нести, в отсутствии американских сил.
Заметим, что "Besatzungskosten" во-первых, не выплачивались в конвертируемых валютных активах, а во вторых составляли лишь мизерную часть оборонных расходов, которую пришлось бы нести, в отсутствии американских сил.
Вы действительно верите в то, что без Америки СССР напал бы на Германию? Лично я в это не верю. Да и Бжезински совсем о другом говорит... Америке нужна причина, чтобы остаться в Европе, и она не заинтересована в нормализации отношений между Россией и Германией. Америка и Англия были заинтересованы в конфликте между Германией и Россией, и они же его и подогрели, и они же его и дальше разжигают, иначе их влияние в мире сильно уменьшится:
In Antwort auf:
H.J. Mackinder: "… it is necessary to avoid the union of Russia and Germany …"
Nicholas J. Spykman: "…it is necessary to control these buffer States that constitute the rimland, the pivot, if one wants to control the heart of the world."
Nato was conceived to keep the Americans in, the Russians out and the Germans down.
Nato general Lord Ismay in the '60
....
Brzezinski:."…Europe is the geostrategical bridgehead fundamental for America. For America, geostrategical stakes on the Eurasian continent are enormous. More precious than the relationships with the Japanese archipelago, the Atlantic alliance permits him to wield a political influence and to have a military weight directly on the continent. At this stage of the american-European relationships, the allied European nations depend on the United States for their security. If Europe would be enlarged, it would increase the direct influence of the United States automatically. On the contrary, if the transatlantic ties distended themselves, it would be the end of the pre-eminence of America in Eurasia".
H.J. Mackinder: "… it is necessary to avoid the union of Russia and Germany …"
Nicholas J. Spykman: "…it is necessary to control these buffer States that constitute the rimland, the pivot, if one wants to control the heart of the world."
Nato was conceived to keep the Americans in, the Russians out and the Germans down.
Nato general Lord Ismay in the '60
....
Brzezinski:."…Europe is the geostrategical bridgehead fundamental for America. For America, geostrategical stakes on the Eurasian continent are enormous. More precious than the relationships with the Japanese archipelago, the Atlantic alliance permits him to wield a political influence and to have a military weight directly on the continent. At this stage of the american-European relationships, the allied European nations depend on the United States for their security. If Europe would be enlarged, it would increase the direct influence of the United States automatically. On the contrary, if the transatlantic ties distended themselves, it would be the end of the pre-eminence of America in Eurasia".
Ну а на остальные ваши контраргументы даже не считаю нужным отвечать...
