Вход на сайт
Ауссиедлер и правозашитники
3310 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
ArtAllm знакомое лицо
в ответ wittness 27.03.06 20:45, Последний раз изменено 27.03.06 22:37 (ArtAllm)
In Antwort auf:
..давшим деньги на восстановление Германии.
...
Originally the total American aid to Germany (in contrast to grants given to other countries in Europe) had to be repaid. But under the London debts agreement of 1953, the repayable amount was reduced to about $1 billion. Aid granted after 1 July 1951 amounted to around $270 million, of which Germany had to repay $16.9 million to the Washington Export-Import Bank.
...
Почему мне, есть соглашение 1953 года, цифры я привел.
..давшим деньги на восстановление Германии.
...
Originally the total American aid to Germany (in contrast to grants given to other countries in Europe) had to be repaid. But under the London debts agreement of 1953, the repayable amount was reduced to about $1 billion. Aid granted after 1 July 1951 amounted to around $270 million, of which Germany had to repay $16.9 million to the Washington Export-Import Bank.
...
Почему мне, есть соглашение 1953 года, цифры я привел.
Ну и что мы видим из этих цифр?
Каким был заем? Сколько денег из гранта ушло на экономику, а сколько на создание про-американских структур в Германии?
Из вашей же ссылки видим, кто сколько получил.
In Antwort auf:
France 2,296
Germany 1,448
United Kingdom 3,297
France 2,296
Germany 1,448
United Kingdom 3,297
Итак, Англия и Франция получили от США намного больше.
И один миллиард ( $1 billion ) Германия должна была вернуть вполне официально (т.е. большую часть).
Так какая может быть речь о том, что Германская экономика была возрождения Американскими деньгами? Французская и английская √ да, но не немецкая!
In Antwort auf:
Later analyses of the Marshall Plan have disagreed fundamentally with this favorable interpretation, and have offered more skeptical views. An older literature interpreted the Marshall Plan largely as an American export program, inspired by Keynesian fears about stagnation in the U.S. post-war economy. At times enriched with a good dose of political Anti-Americanism, this interpretation was quick to assume that Marshall Aid primarily served the interests of U.S. big business.
A revision to this doctrine highlighted the small relative magnitude of the Marshall Plan. U.S. assistance hardly exceeded 2.5% of GNP of the recipient countries, and accounted for less than 20% of capital formation in that period. The allocation of aid often seemed to follow political, not economic needs: nearly half the resources never arrived in the disaster areas on the former European battlefields but served to buy political support in England and France, and to fend off communist threats in various countries.
...
The price of these policies consisted of continued U.S. assistance to Europe. Coal and steel as well as machinery were shipped to Europe across the Atlantic, while German heavy industry, a traditional exporter of such items, was operating far below capacity. Among other things, the Marshall Plan was also a reaction to this problem of deficient German deliveries to Europe.
http://www.eh.net/encyclopedia/article/Ritschl.Marshall.Plan
Later analyses of the Marshall Plan have disagreed fundamentally with this favorable interpretation, and have offered more skeptical views. An older literature interpreted the Marshall Plan largely as an American export program, inspired by Keynesian fears about stagnation in the U.S. post-war economy. At times enriched with a good dose of political Anti-Americanism, this interpretation was quick to assume that Marshall Aid primarily served the interests of U.S. big business.
A revision to this doctrine highlighted the small relative magnitude of the Marshall Plan. U.S. assistance hardly exceeded 2.5% of GNP of the recipient countries, and accounted for less than 20% of capital formation in that period. The allocation of aid often seemed to follow political, not economic needs: nearly half the resources never arrived in the disaster areas on the former European battlefields but served to buy political support in England and France, and to fend off communist threats in various countries.
...
The price of these policies consisted of continued U.S. assistance to Europe. Coal and steel as well as machinery were shipped to Europe across the Atlantic, while German heavy industry, a traditional exporter of such items, was operating far below capacity. Among other things, the Marshall Plan was also a reaction to this problem of deficient German deliveries to Europe.
http://www.eh.net/encyclopedia/article/Ritschl.Marshall.Plan
Kак видим, план маршалла с экономической точки зрения был в первую очередь выгоден США, так как обеспечивал сбыт американской продукции в Европе (сталь, машиностроение), тем самым вытеснив традиционно немецкие продукты с европейского рынка..
Германия многие годы была обязана покупать американскую продукцию (в том числе и кино-продукцию, этим самым вынеся приговор собственной киноиндустрии).
Для немецкой экономики американские деньги были └ein Tropfen auf dem heißen Stein⌠, и деньги вложенные в экомомику (всего-то 1 миллиард баксов!) Германия вернула. А вот создать проамериканские лобби на американские деньги действительно удалось, и именно эти деньги и были подарены Америкой, но не немецкой экономике, а будущим проамериканским структурам, имхо.
Обратите внимание, что амеры выделили Франции намного больше денег, но это не помешало французам выкинуть их из Франции.
In Antwort auf:
Есть не финансовые добровольные обязательства связанные
с ответственностью за последствия агрессии. Прием ауссидлеров, например.
Есть не финансовые добровольные обязательства связанные
с ответственностью за последствия агрессии. Прием ауссидлеров, например.
Ну в этом отношении Германия не проиграла.
Тут уже в 2000 году имелся (ввиду благоприятной возрастной структуры) позитивный баланс в 70 млрд. евро.
http://deutscheausrussland.de/presse/02.htm
http://russlanddeutsche.de/start/index.php?seite=integration_gewinn
И потом, что значит ╚добровольные обязательства╩? Кто кроме Германии возместит ущерб, нанесенный гражданам Польши, Чехословакии, СССР, которые были изгнаны ввиду того, что они были немецкого происхождения? Неужели Польша или СССР взяли бы на себя такие обязательства? Или вы считаете, что немцы в восточной Европе получили по заслугам и им вообще никто ничего не обязан возмещать?
In Antwort auf:
" и будет ли Германия когда ни будь свободна от долгов."
--------
Будет, конечно.
" и будет ли Германия когда ни будь свободна от долгов."
--------
Будет, конечно.
Вы меня успокоили. Хотя некоторые немецкие политики вполне серьезно заявляют, что Германия в вечном долгу перед определенными государствами. Каким нужно быть идиотом, чтобы так разбрасываться словом ╚вечность╩.