Думаю, что оба неправы. Дело в том, что со временем меняются не только внешние обстоятельства нашей жизни (как например, в данном случае условия, в которых мы жили в двух разных странах), но и наше восприятие этих обстоятельств. Ведь меняемся и мы сами - с накоплением опыта меняются наши качественные требования к жизни ("количественные" тоже, но это не так важно), наши интересы, происходит переоценка ценностей. То, что вчера казалось важным и значительным, сегодня может восприниматься как полная ерунда. И наоборот, какая-то мелкая деталь из прошлого сегодня может приобретать огромное значение, постоянно возвращаясь к нам в форме воспоминаний, и даже влияя на наши сегодняшние поступки. Поэтому, если бы можно было с помощью некой машины времени вернуть нас в нашу прошлую жизнь (т.е. жизнь до переезда), сохранив при этом наше сегодняшнее сознание, мы бы с удивлением обнаружили, что воспринимаем её не совсем так, как привыкли о ней помнить, живя здесь. Все наши представления о нашей жизни "там" - это в основном воспоминания нас "сегодняшних" об ощущениях нас "вчерашних", т.е. не объективный анализ обстоятельств нашего прошлого (человек не может быть до конца объективным к самому себе), а рефлексия - анализ собственных переживаний. Если же результат такой рефлексии абсолютно однополярен (т.е. человек помнит о том, что "всё было хорошо" или наоборот, "всё было плохо"), то этот результат почти наверняка ошибочен - в реальной жизни ничто никогда не бывает 100%-ным. Просто тут проявляются искажения, обусловленные индивидуальными особенностями человеческой памяти - с одной стороны, человек склонен подсознательно "прогонять" неприятные воспоминания, а с другой, пока такие воспоминания существуют, он может их излишне драматизировать; то же может происходить и с приятными воспоминаниями - они могут либо стираться, либо "распухать" до масштабов эйфории.
Одна из наиболее вредных иллюзий, которым может быть подвержен человек - это иллюзия собственной "окончательности и бесповоротности". Такой человек воспринимает себя как нечто сложившееся и неизменное, как некий жёсткий абсолютный факт. Эта иллюзия мешает на каждом шагу - она не даёт учиться ("то, что мне нужно, я уже знаю"), общаться с людьми ("принимайте меня таким, какой я есть сегодня"), заниматься спортом ("я этого не умею, и вообще уже старый"), она не даёт даже пробовать новые блюда ("я этого не знаю и не ем")... Если человек, подверженный этой иллюзии, переселяется в другую страну, то он рискует попасть в один из двух психологических тупиков - либо он "ломается", отрекаясь от всей своей прежней жизни, и тут же начинает "строить нового себя, опять окончательного и бесповоротного" (такие люди обычно склонны довольно неумело во всём подражать местному населению, беспричинно презирать соотечественников, коверкать и удивительно быстро забывать родной язык, проклинать страну своего рождения и т.п.), либо он самоизолируется и "каменеет" (такие люди как правило презирают местное население вплоть до развития у себя шовинистских и нацистских взглядов, не желают изучать язык страны пребывания, ограничивают свои контакты общением с себе подобными, подвержены депрессивному настроению, в отдельных случаях бывают склонны к грубости и насилию). Проблема таких людей состоит не в том, что они не могут или не хотят интегрироваться с новой для них окружающей средой (именно "с", а не "в", т.к. интеграция - это процесс объединения, а не поглощения), а в том, что они внутренне не интегрированы со своей собственной природой - жизнь заключается в постоянном развитии (а значит, изменении), она не может быть статичной, "окончательной и бесповоротной" (каковыми видят себя эти люди).
Ещё одна проблема заключается в том, что многие люди склонны оценивать качество своей жизни по трём довольно поверхностным и в то же время туманным параметрам - уровню материального благосостояния (по сравнению с чем? с разными окружающими? с самими собой раньше? со степенью удовлетворения собственных запросов?), пресловутому "социальному статусу" (что это? должность? титул? место работы? отношение со стороны разных окружающих?) и степени "уверенности в завтрашнем дне" (уверенности в чём именно? в собственном здоровье? в рабочем месте? в отсутствии войны или потопа? в том, что жена/муж не сбежит? какие тут могут быть гарантии?). При этом, самые главные параметры - самоощущение, интерес к жизни, внутренняя "наполненность" и т.п. - часто остаются вне поля зрения. В результате, появляется множество вроде бы "благополучных" (сыты, одеты, дома всё в порядке, деньги есть, коллеги уважают), но глубоко несчастных и внутренне опустошённых людей. Как следствие - пьянство, наркотики, казино, "дикие" поступки, "вещизм", неврозы и даже самоубийства.
Вывод, пожалуй, не оригинален. То, как человек себя чувствует, наполовину зависит от внешних обстоятельств и наполовину от него самого. Человек, живущий в согласии с самим собой, повышает свои шансы на жизнь в согласии с окружающим миром. Мы не смотрим на мир извне, мы воспринимаем мир сквозь призму нашего с ним взаимодействия. А чтобы эффективно взаимодействовать с миром, необходимо дать себе возможность быть самим собой, т.е. следовать своей природе. Природа же человека предусматривает постоянное развитие, питательной средой для которого служит накапливаемый и анализируемый жизненный опыт. Жизненный опыт - это и есть наше прошлое. Не следует его отвергать, но не следует и пытаться сделать из него мёртвый, вечный и нерушимый памятник самим себе. Прошлое - это то, из чего мы строим своё будущее, и лишь в таком качестве прошлое имеет смысл.

P.S.: Ужас, сколько написал! Но и это уже в прошлом.