+++Вас почитать, так можно подумать что вы всю экономику изучили от корки до корки. Что-то я сильно сомневаюсь в этом. В науке экономике такое огромное количество противоречащих друг другу школ как ни в одной науке. Неужели вы их все проштудировали?+++
Конечно нет. Я не экономист, я системщик. Разумеется, мы в ВУЗе изучали экономику, но не профессионально. К тому же, системщик и экономист, это разные сферы деятельности. Я создаю систему, а экономсит ее эксплуатирует (разумеется, вместе с политиком).
+++Вообще-то научная политэкономия зародилась задолго до Маркса. Е╦ основателем вроде считается Адам Смит, "товар - деньги - товар" это его идея. Затем был Рикардо и прочие и прочие.+++
Был еще и Локк. На мой взгляд, он дал основу нынешней экономики. Жаль, что его неправильно (на мой взгляд) трактовали, и поэтому извратили. Я имею в виду положение о так называемой частной собственности (ее в природе не существует).
+++все усилия направили на критику капиталистической экономики, и почти ничего не сделали для разработки теории экономики социализма. Пришлось большевикам с нуля методом проб и ошибок разрабатывать не столько теорию сколько практику социалистической экономики. Ошибок на этом пути, как и бывает со всеми практиками, нагородили будь здоров.+++
Насколько мне известно, большевики к этому ( к экономики социализма) никакого отношения не имеют. Ленину пришлось внедрять в практику идеологию марксизма-ленинизма. Необходимость эта возникла, когда он взялся за создание в стране общества (мы тогда переживали острейший системный кризис, поскольку у нас не было ни государства, ни общества, а страна уже была разделена, и ее надо было создавать практически заново). Чтобы создать общество, нужна идеология. Идеологию же надо внедрять. Кто это должен делать? Тот институт, который пользуется в народе огромным авторитетом. Таким институтом была РПЦ. Но РПЦ отказал Ленину, и потребовала ухода большевиков и созыва Учредительного собрания. А это решение привело к непременному развалу России. То сеть, РПЦ, вслед за Николаем II, предала Россию. Что надо было делать? Нейтрализовать РПЦ (у ней была огромная власть), сохранить эту церковь, ибо ее мето тут же заняла какая-нибудь другая, создать идеологию, которая бы не "наступала никому на мозоли", и внедрить ее, создав тем самым общество. Поэтому и была взята идеология марксизма-ленинизма. Она занялы экономическую нишу, в ней никто и ничего не понимал (за некоторым исключением), и она очень даже хорошо объединила все народы СССР.
Но после ВОВ, Стали заметил первые признаки кризисных явлений социализма. Вот он вызвал академиков на ковер, те и навесили макаронные изделия на уши, объяснив, что у капиталистов есть своя наука, а социализм не имеет экономической науки, поэтому и появились кризисные явления. Что сделал Сталин? естественно, велел создать эту науку. Что из этого получилось, вероятно Вы знаете.
Хрущев также заметил кризисные явления. А когда он вызвал академиков, те также попытались навесить и ему макаронные изделия, объяснив, что капиталисты потому процветают, что у них частная собственность, а у нас - государственная, которая и душит не только инициативу трудящихся, но и всю экономику страны. Хрещев не поверил, и спросил, что такое частная собственность, а что такое государственная. Ответа он так и не дождался. Когда он приехал в США, он задал этот же вопрос капиталистам. Те также не смогли внятно сформулировать и ответить. Вернувшись в СССР, Хрущев принял на свою ответственность новую концепцию собственности - общенародную (все вокруг народное, все вокруг мое). Слава Богу, Брежнев его вовремя остановил, иначе у нас уже тогда возникли бы неразрешимые проблемы.
Хрущев также задал вопрос нашим академикам, сколько мы можем продержаться? Ответ их Вам известен: если мы не построим коммунизм за 20 лет, мы развалимся. Мы продержались 30 лет. Хотя Хрущев и взялся за создание Программы построения коммунизма (даже новую науку придумали - Научный коммунизм), но наша АН так и не смогла создать необходимую стране разработку. К перестройке ее портфель по этой теме так пустым и оказался.