Вы можете основывать сво╦ мнение и на сказках и на предрассудках...
Например, Вы можете иметь СВО╗ мнение, что Земля это диск, покоящийся на тр╦х слонах.
Но вот утверждать, что возражающие Вам по этому поводу осуществляют "диктат в этом отношении", а утверждение, что Земля имеет шарообразную форму - это "предписание извне - это тоталитаризм в явной или завуалированной форме." - вс╦ это является не только демагогией, но откровеннейшей глупостью с Вашей строны!

Вы говорите о прерогативе "свободно мыслящих существ", а подсовываете туда тупо верящих "одушевл╦нных" существ.
Оценивать степень цивилизованности с на основе религионых представлений - это действительно "одно из глупейших занятий", поскольку эти оценивающие сами ещ╦ далеки от цивилизованности.

Такого набора белиберды в одном абзаце мне не приходилось видеть уже давно!
Нелепость содержится абсолютно в каждом предложении!
Рассмотрим конкретно:
Например, для Вас критериями цивилизованности могут быть знание Канта и приверженность идеалам демократии, а для китайца, получившего традиционное воспитание, такими критериями могут оказаться знание Чжуан-цзы и приверженность идеалам конфуцианизма.
Если речь обо мне, то мо╦ отношение к философу-идеалисту Канту - такое же, как и к религиозным течениям - абсолютно отрицательное.
Если я часто упоиминаю так называемый "императив Канта", то лишь исключительно потому, что кто-то приписал ему этот (известный тысячи лет до Канта) закон общественных отношений.
Приверженность идеалам демократии объясняется всего лишь тем, что не знаю ничего лучшего. Но это не связано ни с традициями, ни с верой, ни с "идеалами".
А упомянутоые Вами "знание Чжуан-цзы и приверженность идеалам конфуцианизма" - эта та же религиозная тенденция, только сопровождается установкой "Нет пророков в сво╦м Отечестве"
Но в этом "следовании" проявляется вс╦ то же стадное желание именно следовать, а не мыслить.

А зачем Вы заговорили о каких-то людях и упомянули какие-то несущественные даже с Вашей точки зрения факторы?
"Тихо сам с собою я веду беседу"?

Таким образом, Вы призна╦те - что объективных критериев цивилизованности у Вас нет?
Как же Вы вообще можете спорить или вести дискуссию не имея критериев для оценки??
Для меня же существует множество вполне объективных критериев цивилизованности.
Первым и главным среди них является восприятие окружающего мира на основе научного подхода, а не на основе веры в религиозные предрассудки или входящие у некоторых в модну восточные теории!
Объективным показателем цивилизованности общества является также существующая форма общественно государственных отношений.
Страны, в которых проходят свободные общенародные выборы разумеется являются более цивилизованными, чем страны с диктаторскими режимами и с властью религиозных лидеров.
Если Вы не понимаете даже этого - то не вижу дальнейшей возможности вести дискуссию из-за отсутствия мыслящего оппонента.

Мне совершенно наплевать - в какой религии и во что верят.
Вера сама по себе является пороком или недостатком И Вы это сами подтвердили своим перечислением.
Но вот фраза "А основа Вашей религии - это идея "цивилизованной демократии" - является предельно глупой и проявляет вс╦ тоже упрямство верующих, как и фразы "Нельзя же жить без веры".
Прич╦м здесь вера в цивилизованность и демократию, если я прив╦л Вам вполне объективные критерии?
Я Вам сказал, что не знаю лучшей формы общественных отношений, чем демократия. Подскажите е╦ и обоснуйте!
Вот когда Ваши доводы останутся неопровержимо доказывающими, что есть нечто лучшее, а я буду лишь говорить, что я верю, что демократия лучше - тогда Ваши слова о моей ВЕРЕ станут не пустым тр╦пом.
Точно так же нелепо говорить о моей (ВЕРЕ? ) в то, что научное мировоззрение является более цивилизованным, чем следование религиозным пророкам или тому же Конфуцию.

У меня нет ни малейшего желания вникать за кем Вы "следуете". Вы можете следовать хоть за Конфуцием, хоть за Далай-Ламой...
Мне также безразлично назов╦те Вы это "следование" религиозным или антирелигиозным...
Но у Вас такое же отношение в окружающему миру, как и у всех людей, у которых способность мыслить вытеснена верой и упрямством.