Насколько я понимаю, эта ветвь дискуссии (о демагогии) - тупиковая. Позволю себе лишь напомнить, что в отрывке о демагогии Вы высказали три очень конкретные мысли:
1. "Люди совершающие хорошие проступки являются хорошими, а совершающие плохие поступки - плохими." Для 1-го класса средней школы просто восхитительно! Чувствуется глубина и логика.
2. Вы заявили, что у меня нет моральных критериев. Ну, тут уже конкретнее некуда.
3. Вы согласились с предположением (подозреваю, что лица, ответственные за проведение судебно-психиатрической экспертизы по делу Клода Аллена в данном форуме не участвуют) о том, что Клод Аллен - душевнобольной (клептоман).

Это была не спекуляция, а шутка (по поводу опечатки). Обещаю впредь быть серь╦знее.

Совершенно верно. У разных народов приняты разные нормы поведения. Не плохие и хорошие, а РАЗНЫЕ. Это очень просто, тут не в чем путаться и незачем кого-либо путать. Жизнь - она вообще многообразна. Е╦ невозможно свести ни к конституции, ни к моральному кодексу строителя коммунизма, ни к любимому Вами императиву Канта (кстати, до Канта человечество тоже как-то худо-бедно, но существовало).

Это уже становится заклинанием! Скажите честно, Вам очень понравилось слово "критерий"?

Спасибо. Я в этом принципе "разобрался" (тут и разбираться-то не в чем) ещ╦ когда под стол пешком ходил. И исходя именно из этого принципа считаю, что навязывать суверенному государству (возвращаясь к теме дискуссии) свои собственные представления о том, как следует жить, недостойно и недопустимо. Хотя бы уже потому, что не хочу, чтобы мне кто-то что-то навязывал.


Не понял. О каких моих проблемах и сложностях речь? Опять же, возвращаясь к теме дискуссии, могу сообщить, что у меня никаких проблем и сложностей, связанных с этой темой, нет в помине. Ни с иранцами, ни с американцами, ни с папуасами. Вероятно потому, что я признаю право каждого быть самим собой и не делю страны и народы на "правильные" и "неправильные", "цивилизованные" и "дикие" или "хорошие" и "плохие".