Разрешите поделиться своими впечатлениями и наблюдениями о нашем интересном
оппоненте в этом диспуте?!
АртАллм мне каждый раз доказывает, что виртуозность лавирования является
его методикой ведения дискуссий. И главное на каждой ветке субтильные намеки...
Не все сразу, а маленькими порциями. То отказывался признать, что существуют
секулярные еврейские традиции и формы самоидентификации (по крайней мере на мои замечания
по этому поводу не отвечал), то сравнивал нерелигиозные еврейские самоидентификации паушально
с расизмом, то задавал вопрос, зачем мол "они" сюда ("туда, куда я приехал"; со своей родословной)
вообще едут. То субтильно (а как же?!) намекал, что стоило бы "конти" сесть в самолет и улететь в
Израиль, то утверждал, что вне Израиля евреев не может быть... (Сначала сказал, что единственным
определением народа является гос.приндалежность, потом всеже признал, что курдов можно
считать народом...) Утверждал, что евреи перестали быть евреями после появления Совка.
Традиции и самоидентификации что просто и сразу исчезли??? Многие, конечно, со временем
изменили самоидентификацию. Но не все же! (Почему именно он решает, на какие самоидентификации
определенные группы имеют право, а каких по ЕГО определению просто не может существовать. Встречал недавно
в Нью Йорке эмигрантов, которые все еще более или менее владеют идыш, например. Но владение идыш (или ивритом) -
это в принципе отнюдь не единственный критерий для правомочности (которую этот провокатор оспаривает) еврейской
(религиозной или секулярной) самоидентификации. Герцль на немецком писал и думал.) То спрашивал пострадали ли
вообще евреи в СССР. Российские немцы ведь пострадали! А теперь, когда увидел, что многие форумчане (РД) не ощущали
дискриминации, заявил, что все зависило от ситуации и амбиций. Для претендентов на высшее образование диксриминация
была мол скорее ощутима. (Конечно! Знаю таких людей среди знакомых.) Спрашивается: А для евреев, которые часто
стремились получить высшее образование диксриминации и неоффициальных, но действующих ограничений и дискриминаций
не было??? (Когда мама приехала из Казахстана в Киев и вышла замуж за еврея, она только тогда поняла, что очень часто
означает на Украине (и не только там) быть евреем. (Немцев в Киеве не знали и они не были там явными козлами отпущения.)
В Казахстане она даже не задумывалась о том, что может означать еврейская фамилия, еврейское имя, отчество или
5. графа. Интересно, что маму окружающие (из-за ее фамилии - похожи все таки чем-то немецкие и еврейские фамилии
особенно для невладеющих идыш или немецким) (и особенно из-за мужа) считали еврейкой! даже "типичные" черты лица находили!
Но АртАлм врядли был в Киеве (или еще где-нибудь) в ситуации, когда ты для окружающих "еврей". Он сидел на чемоданах.
Его только судьба российских немцев интересовала. Еврейские коллеги его интересовали лишь в случае "общих интересов".
Других проблем, других судеб, другой дискриминации для него не было. Евреи, крымские татары, ингуши...
Некоторые видят только то, что их ИНТЕРЕСУЕТ. Все остальное - пустяки. Пострадали только "МЫ"! Но не "ОНИ"!
Все остальное не ИНТЕРЕСУЕТ. Для таких людей все определяется интересами (заинтересованностью).
Поэтому "раньше интересы часто совпадали", а теперь с точки зрения его личного мировозрения "интересы
перестали совпадать"... И в этом он пытается убедить других. Субтильно. Мелкими порциями. "Наивно"...
АртАлм на замечания отвечает наивным молчанием, а потом начинает задавать вопросы и когда видет,
что на них уже не отвечают, предлагает ответить всеже на многократно проигнорированные вопросы, реплики и замечания.
Постоянно какие-нибудь субтильные намеки и умозаключения... Мелкими порциями. Чтобы не очень очевидно
было... И потом наивное недоумевание.
Например, на этой ветке:

Какой еще Файндер??? Кто это вообще? Что-то я его, честное слово, не знаю...
Где доказательство валидности обобщений?
Но интересно еще другое:

Когда мы с Курбаном ему на это умозаключение ответили, он стал наивно утверждать, что мы его не так поняли,
что мы думаем в совковских масштабах... И наивно стал приводить примеры, когда у турок, русскоязычных и др.
могут быть разные интересы. Виртуоз однако! Одно дело, когда у определенных людей (что у всех "турок" или РД одни интересы???)
или даже групп имеются определенные общие интересы...
Другое дело "наивное" заявление:

Одно дело сказать, что у А и Б имеются разные интересы (А увлекается футболом, а Б баскетболом, А в воскресенье
ходит в католическую церковь, Б в евангелическую).
Другое дело заявить: "ну какие могут быть у них общие интересы?"
Может они вместе в шахматы играют, вместе на дискотеку ходят, вместе учатся, вместе за Кличко болеют,
вместе работают... И только из-за того, что один играет в футбол, а другой в баскетбол можно "наивно"
утверждать, что у них не может быть общих интересов!
Одни субтильные намеки (мелкими порциями!), суггестии, оглашение предрассудков и стереотипов
и потом наивные глаза.
Не знаю разделяете ли Вы мое мнение... Я лично записываю АртАллма в черный список. ИНТЕРЕСЫ НЕ СОВПАДАЮТ.
Без наивных реверансов.
П. С. ЛИЧНО ДЛЯ АртАллма: Уважаемый АртАллм, не обессудьте! Интересы не совпали! Надеюсь, мои слова (без субтильных
намеков и виртуозных маневров) не задели вас. Будьте здоровы!