Супергуманист - нет. А вот нормальный, трезво мыслящий человек во время войны - да.
Ах, вот как? Нормальный трезвомыслящий человек может вопить "рубите же им головы и отрубите все пальцы"?
Возм╦м того же Илью Эренбурга, помните что он про немцев писал?
Во-первых, я не согласен с тем, что и особенно как он это писал, а во-вторых, ситуация была совершенно иной. На его страну, на его народ напали и безжалостно истребляли. А Мохаммед сам затеивал религиозные и захватнические войны.
Что же касается контекста, то если Вы "почитывали" коран, то должны знать, в каком контексте сии призывы произносились. Я могу привести и другие пассажи из корана, где говорится о гуманности, о хорошем отношении к иудеям и христианам, о мирном сосуществовании с неверными, если те не нападают первыми.
Ну, так и в "Майн кампфе" и писаниях Иосифа Виссарионыча можно найти светлые страницы. Они тоже проникнуты по-своему благими пожеланиями. И что из этого следует?
Что же касается того, что коран - одна сплошная проповедь зверства, то это говорит о том, что Вы его не читали.
А я и не утверждал, что это "одна сплошная проповедь зверства". Но то, что проповедь зверства там имеется в наличии, является определяющим. После того, как прочтешь про все эти "хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили", никакие гуманные призывы уже и даром не нужны.
Ну не придирайся к словам Было же.
Ну, так и ты ж придираешься.
Меня лично моральный облик Мухаммеда мало волнует.
А зря. Очень зря. Особенно если учесть, что он не просто писатель, но и (главным образом) апостол морали.
Да и писателей настоящих я что-то не припомню, которые бы одновременно были апостолами морали и при этом физически уничтожали своих врагов и захватывали чужие земли. Все-таки это разные профессии. Другое дело, что успешных полководцев и тиранов назначают великими писателями.
Что же касается педофилии, то, насколько мне известно, в те времена женитьба на молоденьких девочках была нормальным явлением.
И даже на 9-летних?
Учти, что акселерации тогда не было и девушки созревали гораздо позднее, чем сейчас.
А трахать 9-летнюю - это хуже, чем педофилия, это садизм и издевательство над ребенком.
А если мы возьм╦м моральный облак великого героя Самсона, которого предала и обрекла на смерть злая Далила, то на уроках религии почему-то умалчивается
Как это, умалчивается?
Что, библию не позволяют читать? Или у вас давали библию с купюрами?
Меня больше интересует само учение.

В каком плане? Хочешь, как Олменд, перейти в ислам? Заняться Джихадом?
Мне это известно. Тем не менее в торе полно описаний зверств, и даже геноцида других народов с благословления бога. Так что чья бы корова мычала...
Ты правильно сказал: в Торе это действительно именно описания. Там практически нет призывов к верующим, к читателям, совершать зверства.
Там нет ни требований навязывать свою религию всемп неверным, ни требований вести Джихад. И в этом - коренное отличие.
Речь ид╦т об основных принципах религии, а не о том, кто и как е╦ в то или иное время извращает или извращал. А то, что сейчас делают исламисты, так это уже вопросы толкования и извращения.
Да нет уж, они лишь последовательно исполняют те призывы, что содержутся в коране и в исламе.
А это оправдывает то, что они и сейчас пытаются жить по этим законам и до сих пор отвергают человечность и цивилизацию?
Нет, но это уже другой вопрос. И кто эти "они" вообще?
Мусульмане. Как общность. Что не исключает наличия отдельных нормальных людей среди мусульман.
И не надо представлять дело так, будто до торы никто 10 заповедям не следовал. Эти моральные ценности существовали задолго до не╦.
А вот это - чистейшее вранье. Нет, не существовали. И никто им не следовал. Именно потому, что не существовали.
Зато ислам - один.
В каком смысле?
В том смысле, что один и другого нет. Нет никакого умеренного ислама, сколько бы нам об этом ни врали. Есть только тот ислам, где есть шариат, где есть требвания установления Халифата, обращения неверных в ислам или их убийства, только тот, где есть Джихад, прописанный в коране. Никакого ислама без Джихада нет!
Судя по всему, коран Вы не читали. Скорее это из серии: "Слышал звон".
Из чего следует такой вывод? (кстати, само выражение позаимствовано у меня же )
Нет, я его читал, но, естественно, не прочитал. Тут я полностью согласен с Эфесией и с Шахматистом, это нуднейшее и бессмысленное занятие. Литературная ценность Корана на данный момент равну нулю (Танаха и Нового завета, за исключением нескольких книг, - тоже - чтобы сразу ответить на будущий вопрос). Это бездарные перепевы иудео-христианской Библии. И литературная ценность давным-давно устарела за столько лет. Так что ни уму, ни сердцу. Разве что для того, чтобы понять, откуда берутся исламофашисты. Мне лично для ответа на этот вопрос вполне хватило того, что я прочел.
P.S. так где примеры зверских законов из корана про отрубание конечностей и превращение женщин в домашних животных. Если Вы читали коран, то у Вас не должно быть проблем привести соответствующие цитаты.
У меня нет времени ковыряться и искать цитаты. Это - к Мутабору. я говорю на основании того, что я лично знаю и понимаю, а меряться гуглами можешь с теми, у кого есть для этого время и желание.
Что касается самого вопроса: может, ты будешь утверждать, что шариат не является неотъемлемой составной частью корана?
А в законах шариата все это есть.