В каком случае? Вы следили за ходом нашей дискуссии на последних ветках (включая эту)? Вы согласны
с его постулатами??? С постулатом, что советские евреи не пострадали при Холокосте? Разделяете эту
"точку зрения"? Интересно... Согласны с тем, что тора содержит фашистские призывы и что иудаизм - это
фашистская идеология?

Для тех, кого интересует научный подход, обьясняю, что инидивидуальный смысл, вкладываемый в ник совсем необязательно
совпадает с энциклопедическим определением! (Но может совпадать! ) Иногда ученые делают ошибку и смотрят на
БУКВАЛьНЫЙ СМЫСЛ СЛОВ! Очень часто такой подход является научным фиаско. ВСЕ РЕШАЕТ МЕТОДИКА!
(Но я вспоминаю нашу дискуссию с вами... Вы отказались признать первостепенную роль методики в науке! По крайней мере, в гуманитарных и
социальных науках. В принципе же в большей или меньшей степени практически в любой науке, чьи интересы не ограничиваются
имплементацией теоретических результатов других наук...)

Замечу, что на свою на "научность" я не ссылаюсь. Я наоборот неоднократно подчеркивал, что "научные степени", формальное
образование etc. совершенно второстепенны. Важно, что человек пишет, КАКАЯ У НЕГО МЕТОДИКА, КАК ОН ОБРАБОТАЛ МАТЕРИАЛ...
А ссылаюсь я или на научную литературу (я в ДК очень часто на нее ссылался или предлогал посоветовать литературу на эту тему)
или на методические аргументы.
Интересно. Когда я диксутировал, например, с фотогом и другими форумчанами, вы со мной соглашались. Одну позицию отстаивали!
Но запомнили, конечно, дискуссию относительно научности трудов Солженицына по еврейской истории. Там вы просто
другую позицию отстаивали... И именно пример с Солженицыным сейчас привели... Простить мне не можете,
что я не признал научность его трудов?
Или вы все еще хотите, чтобы я абзац за абзацом доказывал вам ненаучность его методики? Неблагодарным и абсурдным трудом я
не занимаюсь! Я вам показал на нескольких примерах, в чем заключается методика Солженицына, подброка материала, какие он книги и документы
читал, а какие видимо вообще - судя по его ссылкам - в руках не держал.
Если вы хотите вернуться к трудам Солженицына, то, пожалуйста. У меня сейчас очень мало времени, но я его лично для вас
найду! Я буду даже абзац за абзацом доказывать вам, что его работа псевдонаучного характера! Но вы в свою очередь в таком случае
потрудитесь тоже! Я вам дам на выбор несколько книг! И вы абзац за абзацом доказывайте мне их ненаучность или научность,
если хотите, чтобы я делал это с работой Солженицына по еврейской истории! Вы готовы?
Вот список (выберите одну книгу!):
- Одно из произведений Пикуля.
- Одно из произведений Дюма.
- Одно из произведений Пушкина
- "Незнайка на Луне"
- "Красная шапочка"
(Могу продолжить!)

Смешно? Или всеже обыдно? Вы понимаете, что я имею в виду?
Надеюсь, понимаете...

Нет, вы меня в вопросе первостепенности методики в науке не совсем правильно (опять буквально! ) поняли!
В переводе на ваш пример: Инженер (или какой-нибудь дилетант или аферист) утверждает, что построил машину, которая
работает. Но она и не собирается работать! Она НЕ работает!!!