Вход на сайт
Право на жизнь = эвтаназия + эмтаназия
807 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
по материалам
сайтов adada-inn & адада-съют
http://adada.nm.ru
Превращение фактической обязанности жить в подлинное право на жизнь невозможно без установления в основном законе права на смерть.
Правом на убийство в мирное время обладают не только сотрудники правоохранительных органов, но и простые граждане, особенно, вооруженные, которые убивают, так сказать, по неосторожности, например, защищая от вторжения частную собственность (свою) или жизнь (свою). Спору нет, как инструмент общей и частной превенции "capital punishment" должен быть изъят у государства, но это решает только часть задачи.
Адада-съют (Adada-inn) полагает, что целесообразно внедрить в общественную практику наряду с эвтаназией, также эмтаназию. Термин образован от эмметротаназия ( греч. emmetros - соразмерный) и не просто созвучен с эвтаназией, но призван отражать две стороны одной проблемы.
Под эмтаназией мы будем понимать изъятие по суду у преступника-убийцы его права на жизнь и передачу этого права пострадавшему или его наследнику. Тем самым умерщвление (если хотите, усыпление) преступника в оговоренных законом случаях может быть осуществлено по частному гражданскому иску, предъявляемому к ответчику по завершении уголовного процесса и признании последнего виновным.
Право на такой иск предоставляется только наследникам по закону, в порядке их очередности. Судья (присяжные заседатели) принимает решение об удовлетворении иска или отказывает в нем и назначает иное предусмотренное законом наказание. Информация об именах истца и судьи официально и публично оглашается. Таким образом, ликвидация преступника из уголовной реакции на убийство преобразуется в гражданскую, что сочетается с провозглашенным европейским сообществом приоритетом личных прав и свобод граждан, имея в виду ту часть граждан, которая вынужденно оказалась с потерпевшей стороны. Возможно, это побудит усомниться в точности формулировок ⌠Протокола ╧ 6 к Конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни■. Гражданин, потерявший близкого человека, принимает решение об иске на эмтаназию сообразно со своей личной групповой, социальной или конфессиональной моралью, иными собственными интересами (или отказывается от своих претензий, например, если он √ христианин).
сайтов adada-inn & адада-съют
http://adada.nm.ru
Превращение фактической обязанности жить в подлинное право на жизнь невозможно без установления в основном законе права на смерть.
Правом на убийство в мирное время обладают не только сотрудники правоохранительных органов, но и простые граждане, особенно, вооруженные, которые убивают, так сказать, по неосторожности, например, защищая от вторжения частную собственность (свою) или жизнь (свою). Спору нет, как инструмент общей и частной превенции "capital punishment" должен быть изъят у государства, но это решает только часть задачи.
Адада-съют (Adada-inn) полагает, что целесообразно внедрить в общественную практику наряду с эвтаназией, также эмтаназию. Термин образован от эмметротаназия ( греч. emmetros - соразмерный) и не просто созвучен с эвтаназией, но призван отражать две стороны одной проблемы.
Под эмтаназией мы будем понимать изъятие по суду у преступника-убийцы его права на жизнь и передачу этого права пострадавшему или его наследнику. Тем самым умерщвление (если хотите, усыпление) преступника в оговоренных законом случаях может быть осуществлено по частному гражданскому иску, предъявляемому к ответчику по завершении уголовного процесса и признании последнего виновным.
Право на такой иск предоставляется только наследникам по закону, в порядке их очередности. Судья (присяжные заседатели) принимает решение об удовлетворении иска или отказывает в нем и назначает иное предусмотренное законом наказание. Информация об именах истца и судьи официально и публично оглашается. Таким образом, ликвидация преступника из уголовной реакции на убийство преобразуется в гражданскую, что сочетается с провозглашенным европейским сообществом приоритетом личных прав и свобод граждан, имея в виду ту часть граждан, которая вынужденно оказалась с потерпевшей стороны. Возможно, это побудит усомниться в точности формулировок ⌠Протокола ╧ 6 к Конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни■. Гражданин, потерявший близкого человека, принимает решение об иске на эмтаназию сообразно со своей личной групповой, социальной или конфессиональной моралью, иными собственными интересами (или отказывается от своих претензий, например, если он √ христианин).
Volksabstimmungen, ja! Kriege, nein!