Вход на сайт
Мусульмане начали мировую войну
3089 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ ephesia 08.02.06 22:45, Последний раз изменено 09.02.06 00:22 (Schachspiler)
В ответ на:
А теперь, следуя своей логике, интерпретируйте или объясните мне, почему Америка начала свою борьбу с Ирака ? А не с Саудовской Аравии, этого радикального монстра, к примеру ? или не с Ирана, не с Кубы у себя под боком или , допустим, Сомали или Пакистан ? Почему не задержалась в Афганистане так надолго ? Почему ввалилась в Ирак по подложно сфабрикованному поводу ? Постеснялась прямо заявить, шо ее цель бороться с диктаторскими режимами ? У Вас действительно логика американца - вернее,в этом вопросе- ее полное отсутствие
А теперь, следуя своей логике, интерпретируйте или объясните мне, почему Америка начала свою борьбу с Ирака ? А не с Саудовской Аравии, этого радикального монстра, к примеру ? или не с Ирана, не с Кубы у себя под боком или , допустим, Сомали или Пакистан ? Почему не задержалась в Афганистане так надолго ? Почему ввалилась в Ирак по подложно сфабрикованному поводу ? Постеснялась прямо заявить, шо ее цель бороться с диктаторскими режимами ? У Вас действительно логика американца - вернее,в этом вопросе- ее полное отсутствие
Вы почему-то опять просите меня объяснять то - что я уже объяснял неоднократно.
В Кувейт вторгся именно Саддам Хуссейн, а вовсе не король Саудовской Аравии.
Кстати, если бы сегодняшний правитель Ирана был у власти уже тогда - то возможно он предстал бы перед судом даже раньше Саддама Хуссейна.
Теперь насчёт "сфабрикованного повода"... На мой взгляд, его раздули журналисты, а на самом деле поводов для свержения его режима Саддам дал более, чем достаточно.
Кстати, сейчас такие поводы усиленно представляет фашист у власти в Иране. При его сегодняшней политике нет ни малейшей необходимости дожидаться того времени, когда он из российских материалов и по российским технологиям обзаведётся атомной бомбой и первым нанесёт удар, например, по тому же Израилю.
Я считаю, что чем раньше его обезвредить - тем лучше. Вот только Америке нужно учесть ошибки с Ираком и не предлагать больше ни организационной, ни гуманитарной помощи Ирану, чтобы не давать повод демагогам говорить о стремлении к иранской нефти.
Просто раздолбать армию, военные и атомные объекты и предоставить их самих себе.
В ответ на:
С теми, с кого нечего взять,они так и поступают, Вы не знали ? Их демократическую совесть это не колышет - они их не замечают.
С теми, с кого нечего взять,они так и поступают, Вы не знали ? Их демократическую совесть это не колышет - они их не замечают.
Можете не сомневаться, что если Северная Корея (с которой нечего взять) лишь попытается сунуться со своей атомной бомбой на Южную Корею - то с ней поступят как с Хуссейновским режимом.
В ответ на:
Америка сделала и Саддама тем, кем он стал, и бин Ладена, и талибанских моджахедов. Теперь за ее "ошибки" расплачивается весь мир.
Америка сделала и Саддама тем, кем он стал, и бин Ладена, и талибанских моджахедов. Теперь за ее "ошибки" расплачивается весь мир.
Для меня не секрет, что Россия начинает новый виток антиамериканизма и холодной войны, но я предполагал, что первыми жертвами такого "патриотического воспитания" будут не те - кто Гумилёва читает...
В ответ на:
В моем представлении критика религий не касается национальной принадлежности. Можно критиковать религиозные догматы, дискутировать по поводу веры и неверия, содержания религиозных текстов и пр. Но не переходить на фашистский уровень соединения религиозности с национальностью, приписывая мусульманину или христианину, или иудею определенные признаки экстремистски настроенного меньшинства. И не связывать этот гибрид с политикой . Да и провоцировать простого обывателя тем, что ему свято в самой грубой форме - не лучший способ для дискуссий . Здесь была ветка о "влагалище Девы Марии" - и хотя она не самый главный символ в христианстве, я помню, сколько людей чувствовали себя лично оскорбленными .
В моем представлении критика религий не касается национальной принадлежности. Можно критиковать религиозные догматы, дискутировать по поводу веры и неверия, содержания религиозных текстов и пр. Но не переходить на фашистский уровень соединения религиозности с национальностью, приписывая мусульманину или христианину, или иудею определенные признаки экстремистски настроенного меньшинства. И не связывать этот гибрид с политикой . Да и провоцировать простого обывателя тем, что ему свято в самой грубой форме - не лучший способ для дискуссий . Здесь была ветка о "влагалище Девы Марии" - и хотя она не самый главный символ в христианстве, я помню, сколько людей чувствовали себя лично оскорбленными .
Мне кажется, что соединяете религиозность с национальностями как раз Вы, например, предполагая, что русские и татары начнут воевать из-за религиозных различий. Меня возмущают те - кто сначала усиленно забивает головы людям религиозной чепухой, а потом объявляет, что эта чепуха - главная моральная ценность, святыня, и что ради этой чепухи люди готовы перебить друг друга.
Перебить бы следовало лишь этих религиозных подстрекателей.
В ответ на:
Ну чтож, вероятно Вы гений или, еще вероятнее, таковым себя считаете. Непонятно правда, почему сразу в смысл происходящего не въехали.
Ну чтож, вероятно Вы гений или, еще вероятнее, таковым себя считаете. Непонятно правда, почему сразу в смысл происходящего не въехали.
На гениальность заявок не подаю, но здравомыслящим себя считаю без излишней скромности. А насчёт въезжания в смысл происходящего - так с этим проблемы скорее у Вас, чем у меня.
