Вдогонку. Не люблю писать много, но придется. А то на форуме слишком много любителей теорий относительности моральных категорий. У меня иногда закрадывается мысль, что любители эти охотно защищают все относительности, чтобы оправдать собственную подлость. Если добро относительно, то почему не супружеская верность? Казалось бы или верен или изменил, ан нет, все относительно. Но это так, к слову.
В конце концов, мне тоже кажется, что дискуссия затянулась. Будем ставить точки над i.
Приведу практический пример проясняющее мою точку зрения и опровергающий вот это Ваше высказывние, Rius:

Несчастный случай. Водитель задавил насмерть пешехода √ старушку. Он превысил скорость и старушка оказалась мертва. Полностью попадает под высказывание ╚Любое вмешательство человека повлекшее за собой вред подсудно╩.И вмешательство есть и человек есть и вред наличествует. Но виноват ли он в самом деле? Возможны три варианта.
1. Злонамеренный поступок. Захотел задавить и задавил. Подсудно.
2. Преступная халатность. Должен быть быть внимательным, но не был. Тоже подсудно.
3. Несчастный случай. Неподсудно.
Суд задал вопрос ╚Что было бы, если водитель ехал с предусмотренной Правилами скоростью? Погибла ли пострадавшая или нет?╩. После проведения экспертизы выяснилось, что старушка погибла бы и в таком случае тоже. После чего обвиняемый был признан невиновным. Это был случай номер 3, т.е. несчастный случай.
Итак, мы имеем случай, который можно квалифицировать как вмешательство человека, повлекшее за собой смерть и остающееся тем не менее несчастным случаем. Что и опровергает Ваше высказывание.
К чему это я? А к тому, что есть мотивация - добро или зло, есть действие, которое они производят, для того, чтобы сделать приятное или избавить от страданий (добро) или наоборот (зло) и есть результат этих действий. Или получилось, или нет, или получилось совсем не то, на что расчитывалось.
Вы Rius предлагаете считать результат действия добром или злом.
Я считаю, что добро есть намерение и связанное с ним действие. А результат может быть вообще с ними не связан, как не связан результат действия водителя с его внутренними намерениями в приведенном мной выше примере.
Зло, о котором Вы писали, и от которого Вам якобы стало добром, злом на самом деле и осталось. Но на Ваше счастье оно просто не достигло своей цели. Обстоятельства сложились для Вас счастливым образом, за что Вы, по непонятной мне причине благодарны тому, кто вынашивал притив Вас злые замыслы. Логичнее было бы благодарить Бога, что помешал этим замыслам осуществиться. Или, если Вы в Бога не верите, уж по крайней мере не представлять злые намерения человека добром и на этом основании делать вывод о его, добра, относительности.
А что касается масок, какие принимает добро и зло, то я боюсь, что я слишком поторопился. Моя вина. Рано это еще Вам. Вам бы сами понятия добра и зла переварить, а потом двигиться дальше. (Оцените красоту наезда! Куда там scorpi с его ╚Может за умного сойдете╩).