Login
Добро и Зло и Богово к ним отношение
1806 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Rius 02.02.06 18:13
В ответ на:
Я не ведь отицаю, что добро бескорыстно. Но человеку с бескорыстными намерениями, делая добро не обязательно прятаться, часто это даже и невозможно. По вашей теории обязательно, иначе если он не спрячется, то вы не будете считать его намерения бескорыстными, а следовательно недобрыми.
Вы уже не раз пытались здесь показать, что вы точно знаете какие и кого намерения, гораздо лучше тех, кому эти намерения принадлежали.
Я вот считаю, что человек, давший Дудинцеву деньги добрый. Но с таким же успехом он был бы добрым, если бы в открытую предложил деньги. Или тот факт, что он сделал это втихую делает его добрее? Тогда мы можем приближаться дальше к идеалу доброты, по мере увеличения оставленной суммы.
Я не ведь отицаю, что добро бескорыстно. Но человеку с бескорыстными намерениями, делая добро не обязательно прятаться, часто это даже и невозможно. По вашей теории обязательно, иначе если он не спрячется, то вы не будете считать его намерения бескорыстными, а следовательно недобрыми.
Вы уже не раз пытались здесь показать, что вы точно знаете какие и кого намерения, гораздо лучше тех, кому эти намерения принадлежали.
Я вот считаю, что человек, давший Дудинцеву деньги добрый. Но с таким же успехом он был бы добрым, если бы в открытую предложил деньги. Или тот факт, что он сделал это втихую делает его добрее? Тогда мы можем приближаться дальше к идеалу доброты, по мере увеличения оставленной суммы.
Не Вы ли утверждали, что человек, которому некто сделал добро, будет тяготиться им? Будет тяготиться долгом, который он должен будет отдать? Даже о переходе в ненависть что то писали. Поэтому ╚но с таким же успехом╩ давший деньги открыто, а не тайно, не смог бы быть добрым. Успех был бы явно меньшим. В том то и дело, что бескорыстие добра означает бескорыстие до конца, а не наполовину. Добру не нужен чей то долг.
В ответ на:
Теперь посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Некий фан Дудинцева решил, поддержать в трудную минуту своего кумира и стал ему тихо подкладывать деньги. Тихо, потому что прекрасно знает, что сам Дудинцев эти деньги у него никогда не возьмет, т.к. материальное положение фана и его семьи гораздо хуже, чем у Дудинцева. Но фаны, они на то и фаны, чтобы ради своих кумиров вытворять всякие глупости. Кроме того фанатично, верящий в гипотезу своего Учителя, фан так и ищет возможность на практике это опробовать. Таким образом он отдает последнее, лишая свою семью необходимого. Тов. Владимир применяет к факту подкладывания денег в квартиру Дудинцева свои отличительные признаки и выносит вердикт - это абсолютное добро. Вопрос о том, есть ли такие, для кого это абсолютное добро оборачивается злом его не волнует. Главное, что подошли отличительные признаки.
Теперь посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Некий фан Дудинцева решил, поддержать в трудную минуту своего кумира и стал ему тихо подкладывать деньги. Тихо, потому что прекрасно знает, что сам Дудинцев эти деньги у него никогда не возьмет, т.к. материальное положение фана и его семьи гораздо хуже, чем у Дудинцева. Но фаны, они на то и фаны, чтобы ради своих кумиров вытворять всякие глупости. Кроме того фанатично, верящий в гипотезу своего Учителя, фан так и ищет возможность на практике это опробовать. Таким образом он отдает последнее, лишая свою семью необходимого. Тов. Владимир применяет к факту подкладывания денег в квартиру Дудинцева свои отличительные признаки и выносит вердикт - это абсолютное добро. Вопрос о том, есть ли такие, для кого это абсолютное добро оборачивается злом его не волнует. Главное, что подошли отличительные признаки.
То есть Вы утверждаете, что давший деньги какой то сумашедший, оставивший без пропитания свою семью и отдавший все деньги другому, в данном случае Дудинцеву?
Ну, если он не в состоянии видеть нужды своих близких, то это равнодушие, т.е. зло, если, конечно, речь идет о действительно близких и дорогих ему людях. И отдача денег постороннему в данном случае или акт сумашедствия или своего рода мазохизма, когда ╚посмотрите, какой я добрый╩ звучит внутри его ╚я╩. Такое может быть. Один из признаков шизофрении выражается в том, что пациент вдруг начинает жалеть детей Африки, которых он и в глаза не видел. О чем его не спросишь, он ╚А вот бедные дети Африки...╩. Но если мы будем рассматривать психические нарушения, то нужны совсем другие критерии и другие ветки. Лучше не будем.
Ну а если он не псих, а своего рода мазохист, то это опять таки не имеет отношения к добру. Добро, как я уже неоднократно писал, это страдание, а не получение удовольствия.
В ответ на:
Правильно все, что не укладывается в теорию будем валить на Бога.
Правильно все, что не укладывается в теорию будем валить на Бога.
Ну не будем, не будем. Вы же не написали, что произошло на самом деле. Какая то абстрактная история. Вот я Вам и ответил абстракцией на Вашу абстракцию.
В ответ на:
Для человека нет, а вот для виртуального ника именно ярлык. В виртуальности не ни первичных, ни вторичных половых признаков.
Для человека нет, а вот для виртуального ника именно ярлык. В виртуальности не ни первичных, ни вторичных половых признаков.
У ников нет. А вот у стоящих за никами авторами есть.
В ответ на:
Ваша проблема в том, что вы как с теорией определением добра и зла, так и с определением пола ставите телегу впереди лошади.
Вы называете добром не конкретный факт, принесший пользу кому-либо, а некие намерения, о которых вы ничего не знаете и знать не можете.
Ваша проблема в том, что вы как с теорией определением добра и зла, так и с определением пола ставите телегу впереди лошади.
Вы называете добром не конкретный факт, принесший пользу кому-либо, а некие намерения, о которых вы ничего не знаете и знать не можете.
Факт не может быть ни добрым и ни злым. Добрым или злым может быть только человек. Так что, кто из нас ставит впереди лошади телегу, еще очень большой вопрос.
В ответ на:
Вы уверены, что человек пишущий под каким-то ником, является мужчиной, не по факту наличия у него биологических половых признаков(вам об этом ничего не известно, а сам человек нигде об этом не упоминал), а по тому, что он(а) реагирует "по-мужскому" типу.
Это ведь ваши слова - "Она подтвердила мое предположение, что оппоненты мужского пола производят наезды по мужскому типу, а женского, соответственно, по женскому."
Еще одна теория, для которой вы ищите подтверждение не с того конца
Вы уверены, что человек пишущий под каким-то ником, является мужчиной, не по факту наличия у него биологических половых признаков(вам об этом ничего не известно, а сам человек нигде об этом не упоминал), а по тому, что он(а) реагирует "по-мужскому" типу.
Это ведь ваши слова - "Она подтвердила мое предположение, что оппоненты мужского пола производят наезды по мужскому типу, а женского, соответственно, по женскому."
Еще одна теория, для которой вы ищите подтверждение не с того конца
А что, если я гинекологический осмотр и осмотр всех ╚тех╩ концов у ников произведу, то только тогда я и смогу подтвердить или опровергнуть ╚мою теорию╩?
Вы, однако, обидчив. Никак не хотите примериться с тем, что я Вам наезд инкриминировал. Не стоит. Рассматривайте это как род отдыха после тяжелого трудового дня.
Всё проходит. И это пройдёт.