а). Хорошо хоть, что Вы остановились на определении его как электромагнитной волны, а не как "оборотня", превращающегося по собственному желанию то в электромагнитную волну, то в мифические фотоны.
б). Если выявляется недостаточность каких угодно матаматических преобразований, то это лишь проблема математических абстракций но никак не явлений природы!
в). Не только свет распространяется с одинаковой скоростью, а любой волновой процесс в любой конкретной среде, а значит нет ни малейших оснований "постулировать" то - о чём недостаёт знаний!

а). Хорошо, что хоть применительно к звуковой волне имеются ясные представления о том - что именно и в какой среде колеблется и взаимодействует.
Может именно потому, что хватает знаний по этому вопросу - поэтому и не тянет "постулировать".
б). Вы обратите внимание на то, что применительно к звуку Вы рассматриваете всё время - что будет, если двигаться относительно среды, в которой распространяется волновой процесс.
Применительно к электромагнитным или гравитационным взаимодействиям логично было бы поступать таким же образом. (Тогда не пришлось бы ничего "постулировать").
Однако применительно к электромагнитным взаимодействиям не просто отказались от понятия "эфира" (как среды, в которой могли бы передаваться такие взаимодействия), но даже когда таким понятием пытались оперировать - то никто не пытался рассматривать его как среду, в которой волна передавалась бы путём колебания частиц среды (например, фотонов).
Это я клоню не к возрождению понятия эфира, а к тому, что когда нет реального представления о том, в какой среде и за счёт чего происходит взаимодействие - то остются лишь две возможности:
1. Честно сказать, что об этом пока нет знаний;
2. Начать чего-то "постулировать" и нести ахинею.
Эйнштейн и его последователи выбрали, к сожалению, второй путь. При этом они придумали легенду, в которой умалчиваются все моменты, в которых абсурдность их теории очевидна и пытаются заслониться от этого с помощью абстрактной математики, которая не имеет отношения к реальным явлениям.
в). В силу а) и б) нельзя "постулировать" что угодно,
если об этом нет чётких физических представлений!
В качестве упражнения предлагаю поразмыслить о возможности "постулирования" гравитационного взаимодействия, ответив попутно на следующие вопросы:
1.Существует ли гравитационное поле?
2. Если да, то существуют ли волновые процессы в в этом гравитационном поле и какие частицы (гравитоны) при этом колеблются?
3. Если да, то какова скорость гравитационной волны и как эту скорость будут воспринимать и оценивать различные "наблюдатели"?
Если Вам почему-то покажется, что на эти вопросы ответить затруднительно, то могу Вас уверить, что на вопросы об электромагнитных взаимодействиях отвечающие находятся абсолютно на том же уровне понимания физического смысла.

А Ваши попытки соглашаться с какими-то "постулированиями" и при этом ни о чём не задумываться, усиливают моё подозрение, что передо мной очередной ВЕРУЮЩИЙ, который лишь по недоразумению наткнулся на статью Эйнштейна вместо того, чтобы читать жития святых.

А чтобы пережёвывать этот столь непонятный для Вас вопрос, правильно предложил Дердидас открыть отдельную ветку.
(Уж очень много у Вас усвоенных предрассудков.)
Прежде, чем говорить об одновременности Вам следовало бы разобраться с собственным представлением о времени.
Если для Вас это тоже вектор, который к тому-же можно геометрически складывать с векторами направлений в пространстве - то о каких одновременностях Вы вообще можете вести речь?
Если же Вы поймёте, что вообще не существует физического объекта "ВРЕМЯ", к тому же способного "замедляться" или "сжиматься"...,
что понятие времени возникло лишь при сравнении процесса, принятого в качестве эталонного для сопоставления с ним других процессов...
- то Вам должно стать понятным, что все истории с субъективными наблюдателями - являются просто больным воображением физиков, запутавшихся с нелепыми "постулированиями".
Поэтому Вы правы, что прежде чем говорить дальше о глупостях ТО, Вам следует разобраться в своих представлениях, причём не только об одновременности, но и о времени вообще...