Могу сделать два предположения:
1. Писатель Дудинцев сам заныкал деньги на черный день и забыл. В минуты нужды поднапрягся и вспомнил где лежат. Или случайно нашел. У меня так тоже было. В момент нужды (переезд всегда связан с затратами) нашлась заначка.
2. Некто из друзей или поклонников писателя Дудинцева действительно решил помочь ему деньгами. Очевидно это человек не только добрый, но из большим жизненным опытом, поэтому сделал это анонимно. Потому, что житейская мудрость говорит - бойся тех, кому делаешь добро. Делать добро гораздо проще и приятнее, чем принимать добро. Тот кто добро делает, чувствует себя сильным и способным на это, а вот тот, кто оказался в ситуации, когда вынужден принимать чужую помощь, чувствует свою слабость и бессилие.
Впоследствии многие люди побывавшие в ситуации слабости и бессилия начинают в лучшем случае избегать тех, кто помог им. Они хотят забыть об этом, а человек оказавший помощь является невольным напоминание об их слабости. Хуже того, некоторые начинают ненавидеть своих благодетелей, потому что им кажется, что они обязаны ответить сторицей, но не имеют такой возможности. Их начинает раздражать благодетель, т.к. они чувствуют себя должниками. Раздражение со временем перерастает в ненависть.
Вы считаете намерения человек, давшего анонимно Дудинцеву деньги абсолютно добрыми, а я считаю, что этот человек опасался от Дудинцева описанной выше реакции. Вот и судите, можно ли возводить этот случай доброты в абсолют?
С другой стороны, у меня в жизни был случай,когда мне тихо, анонимно делали зло. Но произошло обратное. Для меня это обернулось добром.
Лишь спустя многие годы оказалось, что источником того добра, на самом деле были очень злые намерения одного человека. Просто у него случилась ошибка в расчетах. За что ему от меня большое спасибо.

Это всего лишь субьективное ощущение. То за чем вы видите (ощущаете) истинную любовь, на самом деле может ее совсем не быть.
Это лишь предположение.
Вот например вы пишите: "Кого я делю? ephesia и Rius враги? Из-за того, что совершили на меня по наезду? Так они оппоненты, а не враги. А ветка уже принесла некоторую пользу. Она подтвердила мое предположение, что оппоненты мужского пола производят наезды по мужскому типу, а женского, соответственно, по женскому."
Разрешите задать простой вопрос. Как вы можете в виртуальности определить кто какого пола? Вы можете только предполагать. Но у вас не возникает ни тени сомнений и вы тут же пытаетесь все проклассифицировать в свою теорию.
Это и называется "навешивание ярлыков". Вы не допускаете и мысли, что ваше предположение может оказаться неверным, но выносите приговор не подлежащий пересмотру.

Вы еще не на все мои модели ответили. Как укладывается в теорию абсолютного добра случай, когда вы спасаете(тихо, без шуму и пыли) от смерти человека, который через пару лет становится серийным убийцей?