Вход на сайт
Теория сжатия Вселенной
2976 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Zander1999de 01.02.06 21:30
В ответ на:
1) Дело не в постоянстве скоорости распостранения колебания (никто с етим не спорит!), а в том, что скорость именно света постоянна относительно (иначе - измерена) наблудатля, движушегося со скоростьу меньше скорости света.. Вивод сделан совершенно логично, из опита Маикельсона. У Вас есть другое, более логичное обьяснение?:-) Мне нравится данное больше!
1) Дело не в постоянстве скоорости распостранения колебания (никто с етим не спорит!), а в том, что скорость именно света постоянна относительно (иначе - измерена) наблудатля, движушегося со скоростьу меньше скорости света.. Вивод сделан совершенно логично, из опита Маикельсона. У Вас есть другое, более логичное обьяснение?:-) Мне нравится данное больше!
А почему Вы (или Эйнштейн) так напираете именно на постоянство скорости света в вакууме?
А почему не на постоянство скорости звука в воздухе или в воде?
Почему вообще нужно носиться с одной из скоростей "как с писаной торбой"?
В ответ на:
2) С предельностьу скорости света связано понятие одновременности - у Еинштеина весьма логично ето обьяснено:
- в 2-х разних точках есть совершенно идентичние часи ( с одинаковои скоростьу идут),
- я смотру на часи в точк, где я нахожусь и отсекау их показания,
- затем я смотру в другуу точку и замечау показание часов в неи: физичски ето означает, что я послал световои сигнал, котории упал на циферблат, отразился от него и пошел ко мне. Поскольку скорость распространения света конечн, то отраженни сигнал придет не мгновенно (надо ли ето пояснять?!).
Таким образом, я получу показания часов в другои точке, относительно одновременни с моими в момент получения сигнала (часи в дальнеи точк, разумеетя уидут вперед)
2) С предельностьу скорости света связано понятие одновременности - у Еинштеина весьма логично ето обьяснено:
- в 2-х разних точках есть совершенно идентичние часи ( с одинаковои скоростьу идут),
- я смотру на часи в точк, где я нахожусь и отсекау их показания,
- затем я смотру в другуу точку и замечау показание часов в неи: физичски ето означает, что я послал световои сигнал, котории упал на циферблат, отразился от него и пошел ко мне. Поскольку скорость распространения света конечн, то отраженни сигнал придет не мгновенно (надо ли ето пояснять?!).
Таким образом, я получу показания часов в другои точке, относительно одновременни с моими в момент получения сигнала (часи в дальнеи точк, разумеетя уидут вперед)
Аналогичный вопрос - зачем понадобилось придумывать понятие мнимой одновременности, связываясь именно со скоростью света в вакууме, а не, например, с той же скоростью звука в воздухе?
Я считаю, что оба этих представления об одновременности - одинаково глупые!
И вообще, введение любых "неаблюдателей", которыми что-то кажется - это влияние субъективного идеализма, который тащил с собой религиозный или полурелигиозный Эйнштейн!
Неужели "релятивистам" никак не понять, что если до них сигнал дош╦л позднее - то это лишь их собственная проблема, а вовсе не замедление времени!
Начинайте тогда уж учитывать и движение импульсов по нейронам от глаза до мозга...
И как раз прид╦те к выводу, что для жирафа время замедляется сильнее, чем для человека (из-за длины шеи).
В ответ на:
Fortsetzung folgt..
Fortsetzung folgt..
Прежде чем дальше пересказывать бред Эйнштейна, постарайтесь хоть как-то осмысленно отреагировать на мои замечания.
Иначе читать Ваши пересказы эйнштейновских глупостей будет так же неинтересно, как читать оригинал.
